Uznesenie – Zodpovednosť za škodu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 44Cpr/3/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1316209623
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Vaverčáková
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2016:1316209623.1

Uznesenie

Okresný súd Bratislava III v Bratislave, v právnej veci navrhovateľa: G. G., L.. XX.XX.XXXX, J. E. T.,
G. XXX/XX, štátny občan SR, proti odporcom: 1/ Ministerstvo obrany SR, Kutuzovova 8, Bratislava, 2/
Sociálna poisťovňa - ústredie, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o náhradu škody pri pracovnom úraze a
určenie úrazovej renty, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

Po právoplatnosti uznesenia bude vec p o s t ú p e n á Sociálnej poisťovni - ústredie, so sídlom ul. 29.
augusta 8., 813 63 Bratislava, na ďalšie konanie.

II. Odporcom súd náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania doručeným súdu dňa 31.05.2016 domáha náhrady škody
a to voči odporcovi 1/ zaplatenia straty na zárobku počas práceneschopnosti vo výške 6.620,20
Eur ( čiastky 4.140,- Eur za obdobie od 01.06.2013 do 30.05.2014 ako straty na zárobku počas
poberaniadávoknemocenskéhopoisteniaačiastky2.480,20Eurakostratynazárobkupočaspoberania
invalidného dôchodku ) a voči odporcovi 2/ uloženia povinnosti platiť navrhovateľovi pravidelne mesačne
úrazovú rentu od 30.05.2014 a to z dôvodu pracovného úrazu, ktorý sa navrhovateľovi stal 31.05.2013.

Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci ( podmienky konania ).

Podľa § 104 ods.1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi

vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s
podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 7 ods. 1 O.s.p., v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú a rozhodujú spory a iné
právneveci,ktorévyplývajúzobčianskoprávnych,pracovných,rodinných,obchodnýchahospodárskych
vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.

Podľa § 7 ods. 2 O.s.p. v občianskom súdnom konaní súdy preskúmavajú aj zákonnosť rozhodnutí
orgánov verejnej správy a zákonnosť rozhodnutí, opatrení alebo iných
zásahov orgánov verejnej moci a rozhodujú o súlade všeobecne záväzných nariadení orgánov územnej
samosprávyvoveciachúzemnejsamosprávysozákonomapriplneníúlohštátnejsprávyajsnariadením
vlády a všeobecne záväznými právnymi predpismi ministerstiev a ostatných ústredných orgánov štátnej

správy, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich iné orgány.Podľa § 7 ods. 3 O.s.p., iné veci prejednávajú a rozhodujú súdy v občianskom súdnom konaní, len ak
to ustanovuje zákon.

Citované ustanovenie § 7 ods. 1 až 3 O.s.p. určuje právomoc súdov v občianskom súdnom konaní,
t.j. právomoc občianskoprávnych súdov. V ods. 1 tohto ustanovenia sa právomoc občianskoprávnych
súdov určuje vymedzením právnych vzťahov, o ktorých konajú
a rozhodujú súdy. Sú to vzťahy občianskoprávne, pracovné, rodinné, obchodné a hospodárske. Pri
skúmaní takto určenej právomoci rozhoduje obsah právneho vzťahu, t.j. práva a povinnosti a nie iba

jeho úprava konkrétnym právnym odvetvím hmotného práva. Právomoc súdu je základnou procesnou
podmienkou, ktorej splnenie súd skúma z úradnej povinnosti v každom štádiu konania a na každom
stupni (§ 103 O.s.p.). Jej nedostatok je neodstrániteľný a vedie k zastaveniu konania (§ 104 ods. 1
O.s.p.).

Právomocsúdujetedazákonomstanovenýokruhzáležitostí(prevažnesúkromnoprávnehocharakteru)

vyplývajúcichzprávnychvzťahov,ktorésúdyzákonomstanovenýmpostupomprejednávajúarozhodujú.
Civilná právomoc je procesnou podmienkou (podmienka konania), ktorej nedostatok predstavuje
neodstrániteľnú vadu konania. Právomoc je stanovená zákonom, pričom okrem súkromnoprávnych
sporov súdy prejednávajú aj okruh iných právnych vecí, na ktoré však treba vždy osobitné zákonné
splnomocnenie, ktoré súd oprávňuje, aby v tejto veci rozhodol. Súdy neprejednávajú a nerozhodujú

právne veci vyplývajúce z verejnoprávnych vzťahov s výnimkou prípadov, ak zákon výslovne zveruje
takéto právne veci do právomoci civilného súdu.

Počnúc dňom 01.01. 2004 nadobudol účinnosť Zákon č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej
len cit. zákon), ktorý zrušil o. i. dovtedy platné ustanovenia § 198 ods. 1 písm. a) až c) a §§ 199

až 213 Zákonníka práce ( zák. č. 311/2001 Z.z. účinného od O1.O4.2002). V rámci pracovnoprávnej
zodpovednosti zamestnávateľa za škodu spôsobenú pracovným úrazom alebo chorobou z povolania
zostal zamestnancovi zachovaný len nárok na náhradu vecnej škody.

Podľa § 179 ods. 1 písm. a/ bod 1 cit. zákona, do pôsobnosti Ústredia patrí rozhodovať v prvom stupni o

dôchodkových dávkach, o zvyšovaní príplatku za štátnu službu k dôchodku podľa osobitného predpisu,
o úrazovej rente a o pozostalostnej úrazovej rente.

Vzhľadom na citované zákonné ustanovenia súd dospel k záveru, že neexistuje hmotnoprávny predpis
( tak ako to ustanovuje § 7 ods. 3 O.s.p.), na základe ktorého by súd mal právomoc (t.j. neexistuje

osobitné zákonné splnomocnenie) konať o navrhovateľom uplatnených nárokoch.

Ako vyplýva z citovaných zákonných ustanovení takúto právomoc má Sociálna poisťovňa - ústredie,
ktorej citovaný zákon dáva oprávnenie rozhodnúť na základe podnetu navrhovateľa ( t.j. podaného
návrhu, ktorým sa obrátil na súd ), o uplatnenej náhrade škody ( v jej rámci o straty na zárobku

počas práceneschopnosti, straty na zárobku počas poberania dávok nemocenského poistenia, straty na
zárobku počas poberania invalidného dôchodku) ako aj o úrazovej rente.

V tomto smere súd má za to, že zákon o sociálnom poistení je nielen hmotnoprávnym predpisom
upravujúcim rozsah sociálneho poistenia a v rámci neho aj úrazového poistenia a právne vzťahy pri jeho

vykonávaní, ale zároveň aj procesnoprávnym predpisom upravujúcim konania vo veciach úrazového
poistenia,keďsvojoupovahouideonárokynaúrazovúdávku(uznesenieNSSRsp.zn.4Cdo157/2008
zo dňa 29.09.2009).

Z uvedených dôvodov pre nedostatok právomoci súd konanie v zmysle § 104 ods. 1 O.s.p. zastavil a vec

postúpil Sociálnej poisťovni - ústredie, na ďalšie konanie ako príslušný orgánu, do ktorého právomoci
vec patrí v zmysle zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení a spadá do oblasti aplikácie práva týmto
kompetentným orgánom, ktorý má rozhodnúť o predmetných nárokoch.

O náhrade trov súdneho konania súd rozhodol v súlade s § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., keď navrhovateľ

procesne zavinil, že konanie bolo zastavené, keďže nepreukázal podanie návrhu ako dôvodného a
konanie bolo zastavené pre nedostatok právomoci súdu konať, pričom odporcom v čase rozhodovania
žiadne trovy nevznikli a preto im ich súd nepriznal.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné na tunajšom súde podať
odvolanie, v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia, v 2

písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3
O.s.p. ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods.

1 O.s.p. ).