Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Monday, January 11, 2016

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 11CoP/710/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1114230474
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bianka Gelačíková
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2016:1114230474.5

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave vo veci starostlivosti o maloletú E. F. U., nar. XX.XX.XXXX, zastúpená kolíznym
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, Vazovova 7/A, dieťa rodičov: matka
- T. U., bytom L. nábr. XX/C, B., zastúpená NIKU & partners, s.r.o., Bratislava, Prokopa Veľkého
51, otec - M. U., bytom L. nábr. XX/C, B., zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrej Gara,
Bratislava, Štefánikova 14, za účasti Okresnej prokuratúry Bratislava I, Bratislava, Kvetná 13, o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností a o návrhu otca na zmenu predbežného opatrenia zo dňa
14.09.2015 na odvolanie matky proti rozhodnutiu Okresného súdu Bratislava I, č.k. 1P/161/2016-537 zo
dňa 03.11.2015, jednohlasne (pomerom hlasov 3:0) takto

r o z h o d o l :

Uznesenie súdu prvého stupňa sa m e n í tak, že sa návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia
z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa nariadil predbežné opatrenie, ktorým upravil styk otca s maloletou E., nar.
XX.XX.XXXX každý utorok a štvrtok v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 16.00 do 18.00 hod.,
každú stredu v párnom kalendárnom týždni v čase od 16.00 do 18.00 hod. a každú sobotu v párnom
kalendárnom týždni v čase od 10.00 do 18.00 hod. Miestom odovzdania a prevzatia maloletej je
súčasné bydlisko matky. Matke uložil povinnosť maloletú v určenom čase a na určenom mieste odovzdať
otcovi. Predbežné opatrenie je vykonateľné odo dňa jeho doručenia účastníkom konania a platí až do

právoplatného rozhodnutia súdu vo veci samej, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp.zn.
1P/161/2014. Týmto súd prvého stupňa zmenil uznesenie súdu prvého stupňa, č.k. 1P/161/2014-520
zo dňa 31.07.2015. Vo zvyšku návrh otca na nariadenie predbežného opatrenia zamietol. Žiadnemu z
účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil
tak, že prihliadol na špecifické potreby maloletej súvisiace s jej nízkym vekom a jemu prirodzenou
citovou naviazanosťou na matku, z dôvodu ktorých je potrebné, aby odlúčenie od matky a rozširovanie

styku s otcom bolo postupné a a by v rámci neho boli citlivo posudzované potreby maloletej. Nariadená
predbežná úprava podľa súdu prvého stupňa okrem iného umožní zohľadniť priebeh jej výkonu pri
rozhodovaní definitívnej úpravy styku v rozhodnutí vo veci samej, ako aj v súvisiacom konaní o úpravu
výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej na čas po rozvode manželstva. Úspešná adaptácia
maloletejnanovépomeryvšakbudezávisieťnajmäodprístupuobochrodičovkrealizáciistykumaloletej
s otcom. Z doposiaľ vykonaného dokazovania mal súd prvého stupňa preukázané, že rodičia aj napriek

svojej doposiaľ problematickej komunikácii sú schopní v záujme maloletej rešpektovať rozhodnutia
súdu a pri realizácii styku vzájomne kooperovať, čo na poslednom pojednávaní aj sami potvrdili. Z ich
prístupu je zjavné, že záujem maloletej je pre oboch rodičov prvoradý a hoci nateraz nie sú schopní
sa na režime stretávania sa maloletej s otcom sami dohodnúť, sú ochotní a schopní podriadiť záujmu
maloletej svoje vlastné potreby a záujmy, čo samo osebe je dobrým východiskovým predpokladom pre
zvládnutie náročnej situácie súvisiacej s novým aranžmá starostlivosti o maloletú súvisiaci s rozpadom

manželstva. Súd prvého stupňa mal za to, že sú dané podmienky pre zmenu dočasnej úpravy, ktorá
bola nariadená rozhodnutím č.k. 1P/161/2014-520 zo dňa 31.07.2015. Vo zvyšku návrh otca súd prvéhostupňa zamietol, pretože rozsah ním navrhovanej úpravy nezodpovedá v konaní osvedčeným potrebám
a záujmom maloletej, keď aj podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka ako zástupcu maloletej v konaní by
nariadenie styku otca s maloletou v ním požadovanom rozsahu mohlo vystaviť maloletú neprimeranej

stresovej situácii a záťaži spôsobenej neprítomnosťou matky a náhlou zmenou denného režimu, ktorá by
sa napokon mohla negatívne prejaviť v samotnom prežívaní maloletej a jej vzťahu s otcom. Súd prvého
stupňa konštatoval, že bude v konaní naďalej pokračovať a po zabezpečení dôkazov a ich vyhodnotení
rozhodne vo veci samej.

Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie matka maloletej. Nesúhlasila s postupom súdu prvého
stupňa, keď návrhu otca na nariadenie predbežného opatrenia, čo aj čiastočne vyhovel. Návrh otca
považuje za nedôvodný a navyše za daných okolností presahujúci zákonný rámec pre dočasnú
úpravu pomerov účastníkov predbežným opatrením. Dala do pozornosti odvolaciemu súdu opakované
návrhy otca na nariadenie predbežného opatrenia, ktoré otec podal v rámci konania o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej na čas do rozvodu manželstva. Keď to bolo dôvodné, s

nariadením predbežných opatrení súhlasila. Bolo to najmä na začiatku, keď bolo potrebné, aby si
otec mal možnosť vytvoriť vzťah s maloletou za asistencie UNICEF. Neskôr, keď takýto styk stratil na
význame, súhlasila, aby mal otec možnosť stretávať sa s maloletou, avšak za jej prítomnosti. Maloletá je
na ňu vzhľadom na svoj útly vek naviazaná, vyžaduje si jej prítomnosť. V tomto štádiu konania, keď má
otec styk s maloletou riadne garantovaný rozhodnutím súdu, považuje vydanie ďalšieho predbežného

opatrenia za neúčelné, odporujúce zásade hospodárnosti konania. Poukázala na to, že podala návrh na
úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu 03.11.2014. Poukázala na skutočnosť,
že súd prvého stupňa rozhodoval vo veci o viacerých predbežných opatreniach, či už na úpravu
vyživovacej povinnosti a najmä na úpravu styku otca s maloletou. Predbežné opatrenie možno nariadiť
iba za predpokladu, ak vznikla naliehavá potreba pre takúto úpravu pomerov, resp. dočasná úprava

pomerov je v záujme maloletej. Účelom predbežného opatrenia nie je nahradiť meritórne rozhodnutie
súdu vo veci samej, či preventívne pre budúcnosť upravovať pomery účastníkov konania. Návrhy otca
presahujú zákonný rámec rozsahu úpravy pomerov účastníkov predbežným opatrením. Otcom zvolený
procesný postup považuje za obštrukčný, odporujúci zásade hospodárnosti konania a výlučne účelový.
Doterajšia úprava styku vyhovuje potrebám, ale aj veku maloletej, otec sa nevie dostatočne samostatne

o maloletú postarať, vie s ňou byť iba krátku chvíľu. Maloletá s otcom samostatne nevydrží dlhšie
ako jednu celú hodinu, potom vyhľadáva jej prítomnosť. Otec jej pokyny a odporúčania bagatelizuje a
ignoruje. Žiadala zmeniť rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrh na nariadenie predbežného opatrenia
zamietnuť.

Otec ani kolízny opatrovník sa k odvolaniu matky nevyjadrili.

Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 2 písm. a/ O.s.p., prejednal vec podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
a dospel k záveru, že rozhodnutie súdu prvého stupňa nie je správne a odvolaniu matky je potrebné
vyhovieť.

Podľa § 102 ods. 1 veta prvá O.s.p., ak treba po začatí konania dočasne upraviť pomery účastníkov
alebo zabezpečiť dôkaz, pretože je obava, že neskôr ho nebude možné vykonať, alebo len s veľkými
ťažkosťami, súd na návrh neodkladne nariadi predbežné opatrenie alebo zabezpečí dôkaz.

Účelom inštitútu predbežného opatrenia je rýchla, dočasná úprava právnych pomerov účastníkov, ktorá
však zásadne nemôže prejudikovať práva a záujmy účastníkov. V konaní starostlivosti súdu o maloleté
deti môže byť tiež nariadené predbežné opatrenie, avšak súd musí starostlivo uvážiť, či sú pre také
opatrenie splnené všetky zákonné podmienky.

V posudzovanej veci je potrebné zdôrazniť, že predbežné opatrenie nie je konečným rozhodnutím.
Z charakteru predbežného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť
vždy dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. To však neznamená, že súd môže
vydať predbežné opatrenie len na základe tvrdení navrhovateľa bez osvedčenia aspoň základných

skutočností, ktoré by umožnili prijať záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť
predbežná ochrana. Predbežné opatrenie rovnako ako každé rozhodnutie súdu musí vychádzať z
pomerov a okolností, ktoré existujú v čase rozhodovania (§ 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p.).
Účelom predbežných opatrení v občianskom súdnom konaní je provizórna dočasná úprava pomerovúčastníkov konania s cieľom umožniť ničím nerušené rozhodovanie vo veci samej. Predbežné opatrenie
v zásade nemôže obsahovať výrok, ktorý by sa rovnal výroku vo veci samej. V danom prípade mal
odvolací súd za to, že na vydanie navrhovaného predbežného opatrenia neboli splnené podmienky,

keďže neboli naplnené základné predpoklady naliehavosti dočasnej úpravy právnych pomerov k
maloletej E..

Z obsahu spisu vyplýva, že uznesením č.k. 1P/161/2014-520 zo dňa 31.07.2015, ktoré nadobudlo
právoplatnosť dňa 26.08.2015 bol dočasne upravený styk otca s maloletou, a to každý utorok a štvrtok

v nepárnom kalendárnom týždni v čase od 16.00 do 18.00 hod., každú stredu, sobotu a nedeľu v
párnom kalendárnom týždni v čase od 09.30 do 11.30 hod. vždy za prítomnosti matky. Z obsahu
spisu zároveň vyplýva, že uvedený styk sa realizoval v niektorých prípadoch aj nad rámec rozhodnutia
súdu, súdom nariadeného predbežného opatrenia. Z obsahu spisu taktiež vyplýva, že maloletá je v
útlom veku, jej naviazanosť na matku je tak prirodzená. Za situácie, že pre nariadenie predbežného
opatrenia je potrebné preukázať potrebu dočasnej úpravy pomerov maloletej má odvolací súd za to,

že potreba dočasnej úpravy pomerov maloletej preukázaná nebola. Pomery maloletej sú upravené
vyššie citovaným predbežným opatrením. Možno súhlasiť s tvrdením advokátky matky maloletej v
odvolaní, že účelom predbežného opatrenia nie je nahradiť meritórne rozhodnutie súdu vo veci samej,
či preventívne pre budúcnosť upravovať pomery účastníkov konania. Účelom predbežných opatrení nie
je ani nariadenie zmeny pôvodného rozhodnutia, zmenu rozhodnutia možno dosiahnuť len zákonom

predpísaným spôsobom v prípade, že nastala zmena pomerov. Pokiaľ súd rozhodoval o poslednom
predbežnom opatrení dňa 31.07.2015 a návrh na nariadenie predbežného opatrenia bol podaný
dňa 14.09.2015, nemal súd prvého stupňa ani preukázanú zmenu pomerov odôvodňujúcu zmenu
rozhodnutia. Uvedená zmena presahuje rámec konania o nariadenie predbežného opatrenia, keď
účelom občianskeho súdneho konania je predovšetkým zabezpečenie zásady hospodárnosti a rýchleho

rozhodnutia vo veci samej v záujme stabilizovania pomerov maloletej. Odvolací súd k tomu dopĺňa,
že najideálnejším spôsobom úpravy styku rodiča s maloletým dieťaťom je dohoda rodičov pretože táto
najlepšie vystihuje potreby maloletého dieťaťa a najlepšie mu zabezpečí komfort pri styku s druhým
rodičom. Rodičia sa môžu dohodnúť aj napriek tomu, že vo veci bolo nariadené predbežné opatrenie
a dočasne bol upravený styk otca s maloletou. Dohodu môžu rodičia uzavrieť kedykoľvek, pretože je v

záujme maloletého dieťaťa.

Odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa podľa § 220 O.s.p. s tým, že návrhy na
dokazovania a námietky môžu uplatniť účastníci konania v konaní vo veci samej, kde je potrebné,
aby súd rozhodol vzhľadom na to, že návrh na začatie konania bol podaný 03.11.2014 a je v záujme

maloletej, aby jej pomery boli stabilizované.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.