Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, May 20, 2016

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4C/44/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6616202174
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2016:6616202174.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Mikulášom Géczim v právnej veci navrhovateľa Friendly
Finance Slovakia s.r.o., so sídlom Košice, Hlavná 104, IČO: 47 243 368, zast. Mgr. Henrichom
Schindlerom, advokátom, so sídlom Advokátskej kancelárie Banská Bystrica, ul. Janka Kráľa 7 proti
odporcovi S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G., K. X, štátnemu občanovi SR, v konaní o zaplatenie
682,08 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 500,-Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 5,05 % ročne zo sumy 500,-Eur od 18.12.2014 do zaplatenia.

Súd návrh navrhovateľa v časti prevyšujúcej sumu 500,-Eur s príslušenstvom z a m i e t a.

Odporca j e p o v i n n ý nahradiť navrhovateľovi trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo
výške 18,88 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,17 Eur.

Súd povoľuje odporcovi uvedené sumy splácať v mesačných splátkach po 30 eur, počnúc mesiacom jún
2016 vždy do 25-teho dňa každého mesiaca až do úplného vyrovnania pod následkom straty výhody
mesačných splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom na začatie konania zo dňa 23.02.2016 domáhal zaplatenia sumy 682,08
Eur s príslušenstvom, pričom uviedol, že s odporcom, ako spotrebiteľom, uzatvoril dňa 20.01.2014

Rámcovú zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších
služieb (ďalej len "rámcová zmluva") a zároveň Zmluvu o poskytnutí spotrebiteľského úveru (ďalej
len "zmluva"), a to tým, že odporca prijal návrh rámcovej zmluvy a zmluvy zo strany navrhovateľa v
súlade s čl. III bod 3. rámcovej zmluvy, na základe ktorých navrhovateľ poskytol odporcovi krátkodobý
bezúčelový, bezúročný úver vo výške 500,-Eur. Predpokladom uzatvorenia zmluvy a rámcovej zmluvy
bola registrácia odporcu ako spotrebiteľa na adrese internetového sídla navrhovateľa ako veriteľa za
účelom zriadenia užívateľského účtu a žiadosť o uzatvorenie zmluvy, o ktorú bol oprávnený požiadať

výlučne spotrebiteľ s vytvoreným užívateľským účtom. Rámcová zmluva, zmluva a jej prípadné prílohy
nadobudli právoplatnosť a účinnosť dňom vyjadrenia súhlasu oboma zmluvnými stranami s ich textom.
V prípade veriteľa bol súhlas vyjadrený zaslaním predzmluvného formulára obsahujúceho informácie
o podmienkach spotrebiteľského úveru a návrhu zmluvy spotrebiteľovi formou elektronickej pošty.
Zaregistrovaný spotrebiteľ vyjadril svoj súhlas kliknutím na odkaz, ktorý mu bol zaslaný veriteľom
prostredníctvom elektronickej pošty. Odporca sa zaviazal navrhovateľovi vrátiť celkovú čiastku 617,08

Eur, ktorú tvorí súčet poskytnutého úveru a celkových nákladov (príslušenstvo) za poskytnutie úveru
vyjadrených pevnou sumou vo výške 117,08 Eur. V zmysle § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z.
z. spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace. RPMNuvedená v zmluve preto podľa navrhovateľa neodzrkadľuje reálnu hodnotu RPMN, nakoľko jej výpočet
predpokladá ročný základ celkovej súčasnej hodnoty čerpaných prostriedkov. Vzhľadom na skutočnosť,
žesaodporkyňazaviazalasplatiťnavrhovateľovidlhvlehotekratšejako3mesiaceodposkytnutiaúveru,

je podľa navrhovateľa neadekvátne posudzovať výšku RPMN. Úver s príslušenstvom sa stal splatný
dňa 17.12.2014.

Nakoľko odporca navrhovateľovi nevrátil dlžnú sumu v lehote splatnosti, v zmysle čl. IV bod 4 rámcovej
zmluvy s poukazom na § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v spojení s § 3 ods. 1 Nariadenia

vlády č. 87/1995 Z. z. si navrhovateľ uplatňuje aj zákonné úroky z omeškania, ktorý výška je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu, t.j. vo výške 5,05 % p. a. zo sumy 617,08 Eur odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti až do zaplatenia. Navrhovateľ písomnými výzvami vyzval odporcu na úhradu jeho
záväzku voči navrhovateľovi. V zmysle čl. IV bod 5 Rámcovej zmluvy si navrhovateľ uplatňuje voči
odporcovi náhradu skutočne vynaložených nákladov v celkovej výške 65,00 Eur, pričom odporca bol

pred uzatvorením Rámcovej zmluvy a zmluvy riadne oboznámený s poplatkami súvisiacimi s porušením
jeho povinnosti splniť riadne a včas svoj záväzok. Celkový nárok navrhovateľa predstavuje sumu vo
výške 682,08 Eur s príslušenstvom.

Navrhovateľ na pojednávaní nebol prítomný, doručenie predvolania mal riadne vykázané dňa

28.04.2016. Svoju neprítomnosť na pojednávaní ospravedlnil listom zo dňa 03.05.2016, zároveň
súhlasil, aby súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Preto súd v súlade s § 101 ods. 2 O.s.p.
nariadil pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľa.

Odporca sa k návrhu na začatie konania vyjadril, uznal pohľadávku navrhovateľa, uviedol však, že už je

1 rok práceneschopný, dostáva nemocenské dávky v sume 370,- Eur mesačne, jeho sociálna situácia
je nepriaznivá. Žiadal, aby mu súd povolil uvedenú pohľadávku splácať v mesačných splátkach po 30,-
Eur, počnúc mesiacom jún 2016 a to vždy do 25.teho dňa každého mesiaca až do úplného vyrovnania.

Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom odporcu, prečítaním návrhu na vydanie platobného

rozkazu zo dňa 29.01.2016, výpisom z OR navrhovateľa zo dňa 29.01.2016, zmluvou o poskytnutí
spotrebiteľského úveru zo dňa 26.11.2014, upomienkou zo dňa 24.12.2014, urgenciou zo dňa
31.12.2014, upozornením zo dňa 07.01.2015, poslednou výzvou zo dňa 14.01.2015, odpoveďou na
lustráciu v RO BB zo dňa 24.02.2016, ospravedlnením neúčasti na pojednávaní zo dňa 03.05.2016 a
zistil nasledovný skutkový stav:

Navrhovateľ ako veriteľ, uzatvoril s odporcom ako dlžníkom dňa 26.11.2014 zmluvu o spotrebiteľskom
úvere, predmetom ktorej bolo poskytnutie krátkodobého bezúčelového, bezúročného úveru vo výške
500,-Eur s tým, že spotrebiteľ sa zaviazal vrátiť veriteľovi úver s príslušenstvom v celkovej výške 617,08
Eur v lehote do 17.12.2014. Príslušenstvo predstavuje celkové náklady, ktoré sú tvorené poplatkom

za poskytnutie úveru vo výške 117,08 Eur. RPMN je v zmluve uvedená vo výške 3765 %, priemerná
hodnota RPMN je 391 %.

Rámcová zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičky a s tým spojených ďalších
služieb, ako aj zmluva o poskytnutí spotrebiteľského úveru bola uzatvorená medzi navrhovateľom a

odporcom elektronickými prostriedkami tým spôsobom, že odporca sa registroval u navrhovateľa s tým,
že sa oboznámil so zmluvnými podmienkami a následne túto skutočnosť potvrdil. Následne po takejto
verifikácii bola na účet odporcu zaslaná suma 500,-Eur titulom poskytnutého úveru (viď výpis z účtu
navrhovateľa č. l. 10 spisu).

Podľa § 261 ods. 3 písm. d) zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka v znení ku dňu 20.03.2013
zákonníka (ďalej len "Obchodný zákonník"), na účely odseku 2 subjektom verejného práva je právnická
osoba, ktorá spĺňa požiadavky podľa odseku 4.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka

poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka v znení ku dňu 20.03.2013 (ďalej len
"Občiansky zákonník"), spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné.

Podľa § 1 ods. 3 písm. l) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov v znení ku dňu 26.11.2014 (ďalej len zákon č. 129/2010 Z. z.“),
spotrebiteľským úverom nie je úver, ktorý sa musí splatiť v lehote nepresahujúcej tri mesiace.

Podľa § 2 písm. c), d) zákona č. 129/2010 Z. z., na účely tohto zákona sa rozumie

c) iným veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo
poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
c), f) a l), pričom tieto úvery alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm.
a), b), d), e), g) až k) a m) až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a
finančná inštitúcia podľa osobitného predpisu, ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou

Slovenska,
d) zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové
náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

Podľa § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., na iných veriteľov a na zmluvy o úvere alebo pôžičke,
ktoré nie sú spotrebiteľským úverom a ktoré sú poskytované inými veriteľmi spotrebiteľom, sa vzťahujú
ustanovenia § 2, 3 a 4, § 6 až 8, § 9 ods. 1, 2, 9 a 10, § 11, 12, 14, 16, 17, 19, 23 a 25 a tohto paragrafu.

Podľa § 9 ods. 1, 2 zákona č. 129/2010 Z. z., zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú

formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom
trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných
náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny

štvrťrok.

Podľa § 11 ods. 1 písm. b) zákona č. 129/2010 Z. z., poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1
a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

Podľa § 40 ods. 3 Občianskeho zákonníka, písomný právny úkon je platný, ak je podpísaný konajúcou
osobou; ak právny úkon robia viaceré osoby, nemusia byť ich podpisy na tej istej listine, ibaže právny
predpis ustanovuje inak. Podpis sa môže nahradiť mechanickými prostriedkami v prípadoch, keď je to
obvyklé.

Podľa § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka, písomná forma je zachovaná, ak je právny úkon urobený
telegraficky, ďalekopisom alebo elektronickými prostriedkami, ktoré umožňujú zachytenie obsahu
právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Písomná forma je zachovaná vždy, ak
právny úkon urobený elektronickými prostriedkami je podpísaný zaručeným elektronickým podpisom.

Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa§3ods.1NariadeniavládySRč.87/1995Z.z.,výškaúrokovzomeškaniajeopäťpercentuálnych
bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu. V zmysle § 10c NV č. 87/1995 Z. z., ak záväzkový vzťah vznikol pred 1.
februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za
dobu omeškania po 31. januári 2013.

Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že na základe rámcovej zmluvy o poskytnutí
spotrebiteľského úveru, iného úveru a pôžičke a s tým spojených ďalších služieb a zmluvy o
poskytnutí spotrebiteľského úveru poskytol navrhovateľ odporcovi úver vo výške 500,-Eur, čím medzi
účastníkmi vznikol právny vzťah. Zmluva uzatvorená medzi účastníkmi konania však nie je zmluvou o
spotrebiteľskom úvere, nakoľko úver mal byť splatený v lehote nepresahujúcej tri mesiace (§ 1 ods. 3

písm. l zákona o spotrebiteľských úveroch č. 129/2010 Z. z.). Navrhovateľ však v zmysle ustanovenia
§ 2 písm. c) zákona o spotrebiteľských úveroch má postavenie tzv. iného veriteľa, nakoľko v rámci
svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo pôžičky, ktoré nie sú spotrebiteľským úverom.
Podľa zákonného ustanovenia § 24 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch sa však aj na zmluvu o
úvere uzatvorenú s iným veriteľom, ktorá nie je spotrebiteľským úverom vzťahujú taxatívne stanovené

ustanoveniazákonaospotrebiteľskýchúverochvrátane§9ods.1,2a§11cit.zákona.Podľauvedených
zákonnýchustanoveníjepodmienkouplatnostizmluvyospotrebiteľskomúverepísomnáformaaostatné
náležitosti upravené v § 2 ods. 2 a ich absenciu zákon sankcionuje bezúročnosťou a bezpoplatkovosťou
úveru. V konaní bolo preukázané uzatvorenie zmluvy o úvere v písomnej forme s poukazom na zákonné
ustanovenie § 40 ods. 4 Občianskeho zákonníka elektronickými prostriedkami umožňujúcimi zachytenie

obsahu právneho úkonu a určenie osoby, ktorá právny úkon urobila. Z negociačného procesu je zrejmé,
že odporca sa musel najprv ako žiadateľ o poskytnutie úveru registrovať, so zmluvnými podmienkami sa
oboznámiť, následne bol kontaktovaný zo strany navrhovateľa za účelom verifikácie, a týmto spôsobom
elektronickými prostriedkami zmluvu uzatvoril. V konaní nebolo pochybné, že by odporca ako dlžník
úverového právneho vzťahu nemohol byť identifikovaný. Nepochybnou skutočnosťou preukazujúcou

uzatvorenie zmluvy je aj poskytnutie sumy vo výške 500,-Eur na účet odporcu, ktorý tieto peniaze použil
(výpis u účtu navrhovateľa č. l. 10 spisu).

Na základe takto zisteného skutkového stavu mal súd za to, že odporcovi bol poskytnutý úver vo výške
500,-Eur za odplatu vo výške 117,08 Eur.

Medzi účastníkmi konania nebolo sporné, že odporca neuhradil žiadnu sumu z poskytnutého
spotrebiteľského úveru. Z vykonaného dokazovania vzhľadom na právny názor súdu vyslovený vyššie,
je nepochybné, že v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. v znení ku dňu 26.11.2014 sa úver
poskytnutý zo strany navrhovateľa ako veriteľa musí považovať za bezúročný a bez poplatkov, nakoľko

v zmluve uzatvorenej medzi účastníkmi konania chýba v zmysle § 9 ods. 2 výška úrokovej sadzby
spotrebiteľského úveru v zmysle § 9 ods. 2 písm. i/. Je evidentné, aj keď na uvedený právny vzťah sa
nevzťahuje zákon o spotrebiteľských úveroch v zmysle § 1 ods. 3 písm. l/ zákona č. 129/2010 Z. z., s
výnimkou uvedenou v § 24 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z., že tieto náležitosti zmluva uzatvorená medzi
účastníkmi konania musí obsahovať. Na základe uvedených skutočností súd navrhovateľovi priznal

právo len na zaplatenie poskytnutého úveru vo výške 500,-Eur a vo zvyšku, čo sa týka odplaty vo výške
117,08 Eur ako príslušenstva definovaného v článku II Rámcovej zmluvy návrh zamietol. Rovnako súd
zamietol návrh navrhovateľa aj v časti uplatnených nákladov v sume 65,-Eur, nakoľko vynaloženie týchto
nákladov nijako nepreukázal.

Keďže odporca je v omeškaní so zaplatením peňažného dlhu, súd priznal navrhovateľovi taktiež právo
na uplatnený úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s §
3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. počnúc dňom 18.12.2014, kedy sa odporca nepochybne dostal do
omeškania s povinnosťou úver vrátiť.

Podľa § 142 ods. 2 O.s.p., ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne
rozdelí, prípadne vysloví, že žiaden z účastníkov nemá na náhradu trov právo.Podľa § 149 ods. 1 O.s.p., ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov
konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Nakoľko ani jeden z účastníkov nemal v konaní plný úspech, súd v súlade s § 142 ods. 2 O.s.p. určil
mieru úspechu navrhovateľa a odporcu v pomere 73,31 % : 26,69 %, a teda čistý úspech navrhovateľa v
konaní je 46,62 %. Na základe uvedeného mu priznal náhradu trov konania a trov právneho zastúpenia
v rozsahu jeho úspechu v konaní, a teda mu priznal náhradu trov konania za zaplatený súdy poplatok vo
výške 18,88 Eur a trovy právneho zastúpenia vo výške 67,17 Eur za dva úkony právnej služby /prevzatie

veci a príprava zastúpenia, podanie žaloby/ 2 x 51,45 Eur spolu s 2 x režijným paušálom 8,58 Eur za
jeden úkon podľa §13, §16 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení a 20% DPH. Celkové trovy
právneho zastúpenia boli 144,07 Eur, z toho 46,62 % činí 67,17 Eur.

Podľa § 160 ods. 1 O.s.p. ak súd uložil v rozsudku povinnosť, je potrebné ju splniť do troch dní od
právoplatnostirozsudku;súdmôžeurčiťdlhšiulehotu.Vsúladescitovanýmustanovenímsúdnazáklade

žiadosti odporcu o splatenie dlžnej sumy navrhovateľovi, povolil odporcovi zaplatiť dlh v mesačných
splátkach po 30,-Eur, počnúc mesiacom jún 2016 vždy do 25. dňa každého mesiaca, až do úplného
vyrovnania, pod následkom straty výhody mesačných splátok.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v

Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.