Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 17, 2016

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/56/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113225595
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Kováč

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2016:4113225595.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdNitravprávnejvecinavrhovateľa:DopravnýpodnikBratislava,a.s.Olejkárska1,Bratislava,

zast.: JUDr. Vladimír Kán, ECKER-KÁN& Partners, Nám. Martina Benku 9C- 1, Bratislava proti
odporcovi: O. I., P. XX, P., t.č. P. o zaplatenie sumy 50, 50 eur takto sudcom JUDr. Jánom Kováčom:

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 50,50 eur a náhradu trov konania 50,50 eur do rúk JUDr.
Vladimír Kán, advokát, ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o. Námestie M.Benku 9-C1 Bratislava a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom na začatie konania sa navrhovateľ domáhal uložiť odporcovi povinnosť zaplatiť 50,50
eur z dôvodu, že odporca má voči navrhovateľovi pohľadávku, ktorý odporca svoj dlh nesplnil.

Odporca sa vo veci nevyjadril.

Podľa zákonného ustanovenia § 115a ods. 2 OSP pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v
drobných sporoch.

Podľa § 156 ods. 3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote

najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

Podľa zákonného ustanovenia § 200 e/a/ ods. 1 OSP ak v priebehu konania dosiahne predmet konania
sumu 1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor. Súd preto vo veci nenariadil pojednávanie lebo v
tejto veci ide o drobný spor.

Súd vykonal dokazovanie prečítaním pripojených listín. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento

skutkový stav.

Navrhovateľ podal návrh na OS Nitra 2.8.2013.

Podľa listiny navrhovateľa Hlásenie o porušení tarifných a prepravných podmienok datovaná 21.7.2011,
ktorú vyhotovil revízor navrhovateľa, bolo zistené, že cestujúci odporca porušil tarifno-prepravné
podmienky, cestoval bez cestovného lístka. Cestovné 0,50 eur a úhradu 50 eur, ktorú mu uložil revízor

odmietol zaplatiť.

Podľa zákonného ustanovenia §-488 OZ záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.Podľa zákonného ustanovenia §-489 OZ záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenie škody, z bezdôvodného obohatenia alebo iných skutočností uvedených v zákone.

Podľa § 9 Zákona č. 168/1996 Z.z. účinného dňa 21.7.2011 dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokyny a
príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný

člen osádky autobusu, alebo revízor môže
a) vylúčiť z prepravy osobu, ktorá nedodržiava prepravný poriadok, pokyny a príkazy dopravcu, zdržiava
sa v autobuse neoprávnene alebo svojím správaním narúša bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu,
znečisťuje autobus alebo inak obťažuje cestujúcich, ako aj osobu nespôsobilú na prepravu podľa
prepravného poriadku,
b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu (§

14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady,
c) vylúčiť z prepravy batožinu cestujúceho alebo jeho domáce zviera, ak sú prekážkou bezpečnej,
pokojnej a pohodlnej prepravy cestujúcich alebo ak ohrozujú zdravie cestujúcich, alebo ak to
neumožňujú prepravné podmienky, najmä obsaditeľnosť autobusu.

Podľa § 11 Zákona č. 168/1996 Z.z. účinného dňa 21.7.2011 cestujúci je povinný
a) správať sa tak, aby nenarúšal bezpečnú, pokojnú a pohodlnú prepravu ostatných cestujúcich,
nepoškodzoval autobus a zariadenia dopravcu slúžiace cestujúcim, neznečisťoval autobus a priestory
dopravcu určené cestujúcim a neobťažoval ostatných cestujúcich a osádku autobusu,
b) poslúchnuť pokyny a príkazy člena osádky autobusu alebo revízora, alebo dispečera, ktoré smerujú

k zaisteniu jeho bezpečnosti a bezpečnosti ostatných cestujúcich alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej
premávky,
c) nastupovať do autobusu a vystupovať z neho iba na zastávkach a keď autobus stojí a vodič alebo
iný člen osádky autobusu dá na to pokyn; nastupovať a vystupovať mimo zastávky možno iba na pokyn
vodiča alebo iného člena osádky autobusu,

d) zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať
platným cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného, ako aj ďalšie úhrady
podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie autobusu.

(2) V autobusoch, v čakárňach, vo výdajniach cestovných lístkov a v iných priestoroch dopravcu
určených pre cestujúcich je zakázané fajčiť a požívať alkoholické nápoje s výnimkou priestorov, ktoré
dopravca na tento účel vyhradí a viditeľne označí.

Súd mal za preukázané tieto skutočnosti: odporca ako cestujúci v mestskej hromadnej doprave v

Bratislave porušil dňa 21.7.2011 porušil tarifno-prepravné podmienky, cestoval bez cestovného lístka,
cestovné 0,50 eur a úhradu 50 eur odmietol zaplatiť, čo je spolu 50,50 eur.

Súd mal za preukázané, že revízor navrhovateľa uložil odporcovi ako cestujúcemu horeuvedené
povinnosti- zaplatiť cestovné a úhradu a odporca ako cestujúci nezaplatil cestovné a úhradu, súd preto

návrhu vyhovel.

Horeuvedené skutočnosti mal súd za preukázané návrhom a listinou Hlásenie o porušení cestovných
a tarifných podmienok.

Po skončení dokazovania súd voľne posúdil výsledky vykonaného dokazovania a na základe toho zistil
horeuvedený skutkový stav. Súd horeuvedené dôkazy hodnotil z hľadiska ich pravdivosti voľnou úvahou.
Starostlivo prihliadol nato čo v tejto veci vyšlo najavo. Súd každý dôkaz zhodnotil osobitne a všetky
dôkazy v ich vzájomnom vzťahu (§- 132 OSP).

Podľa zákonného ustanovenia § 142 ods. 1 OSP súd navrhovateľovi, ktorý účastník mal vo veci plný
úspech priznal náhradu trov konania proti odporcovi, ktorý účastník v konaní úspech nemal potrebných
na účelné uplatňovanie práva.Trovy sú:
a) zaplatený súdny poplatok 16,50 eur
b) odmena advokátovi za dva úkony, prevzatie a príprava, podanie na súd 16,60 eur x 2 úkony = 33,20

Eur
c) paušál za rok 2013 2úkony x 7,81 Eur = 15,62 Eur
d) 20% DPH 33,20+15,62= 48,82 :100%= 0,4882 x 20= 9,76 eur
Spolu: 16,50+33,20+15,62+9,76= 75,08 eur

Podľa zákonného ustanovenia § 150 ods. 2 OSP ak sú trovy konania v drobných sporoch neprimerané
voči pohľadávke, môže ich súd nepriznať alebo znížiť. Ide o drobný spor. Trovy konania sú neprimerané
voči pohľadávke navrhovateľa a súd ich preto znížil na sumu 50,50 eur. ( Odmeny a náhrady advokátov
za poskytovanie právnych služieb § 1 a nasl. Vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia cestou podpísaného súdu

na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho