Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0Er/423/2001

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5601891197
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5601891197.3

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: K. S., Y.. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX/X, V.
N., pre vymoženie pohľadávky 483,97 eura, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie,
so sídlom Exekútorského úradu v Liptovskom Mikuláši, Moyzesova 669/15, pod sp. zn. EX 269/2001,
takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Matejovie sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Petrom Matejovie sa dňa 23.03.2001 začalo exekučné konanie pod
sp. zn. EX 269/2001 pre vymoženie pohľadávky vo výške 14 580,- Sk. Pohľadávka bola priznaná
vykonateľným platobným výmerom číslo: 231-339-6023/97 zo dňa 09.05.1997, vydaným Sociálnou

poisťovňou, pobočkou Liptovský Mikuláš. Súdny exekútor začal vykonávať exekúciu po získaní
poverenia č. 5505 007595* zo dňa 30.04.2001, ktoré v súlade s ustanovením § 44 ods. 2 zákona č.
233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov
(ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 14 580,-
Sk (483,97 eura) a trovy exekúcie. Okresný súd Liptovský Mikuláš uznesením č. k. 0Er/423/2001-11
zo dňa 13.10.2015, právoplatným dňa 19.02.2016, pripustil, aby z konania vystúpil pôvodný oprávnený

(Sociálna poisťovňa, pobočka Liptovský Mikuláš) a na jeho miesto vstúpila obchodná spoločnosť
Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005.

Exekučný súd po preštudovaní spisového materiálu zistil, že je tu dôvod na postup podľa § 57 ods. 1
písm. b) Exekučného poriadku, nakoľko exekučný titul nie je možné z dôvodu uplynutia času vykonať,
preto vyzval súdneho exekútora na oznámenie, či si v predmetnej veci uplatňuje alebo neuplatňuje trovy

exekúcie. Písomným podaním, doručeným dňa 15.03.2016, súdny exekútor oznámil, že si neuplatňuje
náhradu trov exekúcie.

Podľa § 235 ods. 2 Exekučného poriadku, exekučné konania, ktoré sa začali do 1. februára 2002, sa
dokončia podľa doterajších predpisov.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré je
podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 277 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (v znení platnom a účinnom v čase

rozhodovania súdu), ak povinnosť platiť poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové
zabezpečenie, poistné na poistenie zodpovednosti zamestnávateľa za škodu pri pracovnom úraze alebopri chorobe z povolania a povinnosť platiť príspevok na poistenie v nezamestnanosti a príspevok do
garančného fondu vznikla pred 1. januárom 2004 a táto povinnosť nebola do 31. decembra 2003
splnená, pri ich platení a vymáhaní sa po 31. decembri 2003 postupuje podľa predpisov účinných do

31. decembra 2003.

Podľa § 25 ods. 1 zákona č. 274/1994 Z.z. o Sociálnej poisťovni, pohľadávky na poistnom na
nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vymáha príslušná pobočka podľa osobitných
predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

Podľa § 25 ods. 2 zákona č. 274/1994 Z.z., rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr
do desiatich rokov odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti; ustanovenia všeobecného predpisu o
správnom konaní sa nepoužijú.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), za výkon

exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

V predmetnej veci je exekučným titulom rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Liptovský Mikuláš,
číslo: 231-339-6023/97 zo dňa 09.05.1997, ktorým bol povinnému podľa § 10 ods. 1 písm. d) a § 26
zákona č. 274/1994 Z.z. predpísaný poplatok za nesplnenie oznamovacej povinnosti v sume 14 580,-

Sk v súvislosti s jeho účasťou na nemocenskom poistení a na dôchodkovom zabezpečení. Uvedené
rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 05.04.1998.

V konkrétnom prípade bolo rozhodnutie vydané podľa zákona č. 274/1994 Z.z., obsahujúceho osobitnú
úpravu výkonu rozhodnutia, v zmysle ktorej bolo možné rozhodnutia o povinnosti zaplatiť pohľadávky

na poistnom na nemocenské poistenie a na dôchodkové zabezpečenie vykonať v lehote 10 rokov odo
dňa ich právoplatnosti. Uvedená lehota je prekluzívna, preto mohol súdny exekútor exekučným titulom
priznanú pohľadávku vymôcť do 05.04.2008. Po tomto dátume už nemožno exekučný titul vykonať a
keďže tento sa stal po začatí exekúcie neúčinným, súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) Exekučného
poriadku predmetnú exekúciu zastavil.

Súdny exekútor v podaní z 10.03.2016 uviedol, že si v predmetnej exekučnej veci neuplatňuje náhradu
trov exekúcie, preto súd rozhodol tak, že mu náhradu týchto nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,
podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.