Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, June 16, 2016

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 17Co/317/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3813215813
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ivan Kubinyi
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3813215813.3

Uznesenie

Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa F. Z. O. P. AG, so sídlom F. XXC, XXXX L., I., IČO:
CHE-100.023.266,zast.JUDr.Z.I.,advokátomsosídlomvG.,H.XprotiodporkyniG.S.,nar.X.X.XXXX,
bytom H. pod I., Na K. XXX, zast. JUDr. M. U., advokátom so sídlom v X., J. H. X/A, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane odporkyne, Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, so sídlom v Prešove,
Námestie legionárov 5, zast. JUDr. Andrejom Cifrom, advokátom so sídlom v Lučenci, J. Kráľa 5/A, o

zaplatenie 943,50 eur s príslušenstvom, na odvolanie vedľajšieho účastníka na strane odporcu proti
uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 20. apríla 2016, č.k. 10C/145/2013-120, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie okresného súdu potvrdzuje.

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresnýsúdnapadnutýmuznesenímrozhodol otrováchkonaniavedľajšiehoúčastníka tak,ženáhradu
trov konania mu nepriznal. Rozhodol tak po zastavení konania pre späťvzatie návrhu odôvodnené
zmenou právnej úpravy stanovujúcej súdu povinnosť ex offo prihliadať na premlčanie práva a o trovách
konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a vedľajšiemu účastníkovi ich náhradu nepriznal pre
neúčelnosť odvolávajúc sa na rozhodnutie NS SR s rovnakým záverom vydané vo veci 6MCdo/5/2013.

Proti uzneseniu okresného súdu podal včas odvolanie vedľajší účastník a žiadal napadnuté rozhodnutie
zmeniť a náhradu trov proti navrhovateľovi priznať podľa § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p., pretože
navrhovateľ späťvzatím zavinil zastavenie konania. Poukázal na účelnosť svojich trov na právne
zastúpenie a zdôraznil, že k späťvzatiu došlo na základe vyjadrenia vedľajšieho účastníka obsahujúceho
tiež námietku premlčania.

Navrhovateľ sa k odvolaniu vedľajšieho účastníka nevyjadril.

Krajský súd preskúmal napadnuté uznesenie v zmysle ust. § 212 ods. 1 O.s.p. v medziach odvolania a
zistil, že je potrebné uznesenie okresného súdu potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je vo výroku
vecne správne. Rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle ust. § 214 ods. 1 a ods. 2 O.s.p., podľa
ktorých možno v tejto veci rozhodnúť bez nariadenia pojednávania.

Z obsahu spisu vyplýva, že konanie začalo dňa 24.7.2013. Dňa 6.10.2014 vzal navrhovateľ návrh späť
z dôvodu, že v dôsledku zmeny právnej úpravy prijatej po začatí konania a stanovujúcej povinnosť súdu
prihliadať ex offo na premlčanie, by nemohol byť v konaní úspešný. Navrhovateľ pristúpil k späťvzatiu
návrhu v dôsledku zmeny právnej úpravy (§ 5b Zák. č. 250/2007 v znení účinnom od 1.5.2014),
zakladajúcej povinnosť súdu ex offo prihliadať na premlčanie uplatneného práva.Zmena právnej úpravy zasahujúca do už začatých konaní, ktorá sama o sebe zakladá danosť
dovtedy navrhovateľovi neznámych predpokladov na neúspech žaloby, je objektívnou okolnosťou
odôvodňujúcou rozhodnutie o trovách konania zastaveného pre späťvzatie návrhu podľa ust. § 146 ods.

1písm.c)O.s.p.,tedanepriznanienáhradytrovkonaniažiadnemuzúčastníkov.Izolovanéposudzovanie
veciibanazákladespäťvzatianávrhuarozhodnutiepodľaust.§146ods.2O.s.p.niejesprávne,pretože
dôsledky zmeny právnej úpravy v priebehu konania by zaťažili iba jednu stranu sporu, čo z hľadiska
spravodlivosti neobstojí.

Vzhľadom na uvedené bolo rozhodnutie okresného súdu v napadnutom výroku o trovách konania vecne
správne, i keď bolo založené na iných dôvodoch, a to neúčelnosti trov vedľajšieho účastníka. Krajský
súd preto rozhodnutie v napadnutej časti potvrdil.

V odvolacom konaní úspešnému navrhovateľovi by patrila náhrada trov odvolacieho konania podľa §
142 ods. 1 O.s.p., v spojení s ust. § 224 ods. 1 O.s.p. V odvolacom konaní však navrhovateľovi žiadne

trovy nevznikli, preto mu náhrada nebola priznaná.

Rozhodnutie bolo prijaté senátom krajského súdu jednohlasne.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e odvolanie p r í p u s t n é .