Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 3C/105/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5914206069
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Krajčiová
ECLI: ECLI:SK:OSRK:2016:5914206069.17

Uznesenie

Okresný súd Ružomberok v právnej veci navrhovateľa: K. K., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX, Q., zast.
Mgr. Iveta Žerebáková, advokátka, so sídlom Nám. A. Hlinku 54, 034 01 Ružomberok, proti odporkyni:
Bc. A. K., rod. E., nar. X.X.XXXX, bytom T. L. XX/XX, Q., zast. Advokátska kancelária JUDr. Ladislav
Janči,s.r.o.,sosídlomDončova1451/21,03401Ružomberok,vkonaníovysporiadaniebezpodielového
spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd s c h v a ľ u j e súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania v nasledovnom znení:

Z vecí, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa prikazujú do
výlučného vlastníctva navrhovateľa:
1. rohová sedačka - zelená látková spolu s dvoma kusmi kresiel,
2. konferenčný stolík drevený so sklom v tmavohnedej farbe,

3. skrinka pod TV - 1 ks,
4. hnedý koberec kovral,
5. francúzska posteľ, látkový poťah vo farbe škorica,
6. nočné stolíky vo farbe škorica - 2 ks,
7. Roll Door zasúvacia skriňa biela,

8. prútený kôš svetlý v chodbe,
9. prútený kôš tmavý v chodbe,
10. plynový sporák zn. ETA,
11. vysávač zn. ETA,
12. odsávač zn. ZANUSSI,
13. práčka zn. WHIRPOOL,

14. rádio CD,
15. chladnička bez mrazničky,
16. mikrovlnná rúra,
17. osobné motorové vozidlo zn. Ford Focus C-Max, rok výroby 2007, EVČ:RK- 149BA,
18. nákladné motorové vozidlo zn. Ford Transit, rok výroby 1999, EVČ:RK- 129AP,
19. nehnuteľnosti, a to rodinný dom súp.č. XXX postavený na L. parcele č. XXXX zastavané plochy

a nádvoria o výmere 300 m2, garáž súp.č. XXXX postavená na CKN parcele č. XXXX/X zastavané
plochy a nádvoria o výmere 84 m2, pozemok L. parcela č. XXXX/X záhrady o výmere 192 m2, pozemok
CKN parcela č. XXXX/X zastavané plochy a nádvoria o výmere 84 m2, pozemok CKN parcela č. XXXX
zastavané plochy a nádvoria o výmere 300 m2, všetky nehnuteľnosti zapísané na liste vlastníctva
č. XXXX pre katastrálne územie Q., obec Q., okres Ružomberok, na Okresnom úrade Ružomberok,
katastrálny odbor.

Z vecí, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov, sa prikazujú do
výlučného vlastníctva odporkyne:
1. 3 ks skrinky vo farbe čerešňa, z toho 2 ks so sklenenou náplňou, spolu so sadami pohárov a krištáľu,
2. tmavohnedá komoda v chodbe.Súd p r i k a z u j e do výlučného vlastníctva navrhovateľa hodnotu podniku obchodné meno: Stanislav
Sabucha, IČO: 37039750, miesto podnikania: S. XXX/XX, XXX XX Q..

Navrhovateľ j e p o v i n n ý zaplatiť odporkyni na vyrovnanie podielov sumu 33.250,00 eur do
30.8.2016, a to bezhotovostným prevodom na číslo účtu odporkyne K bankový účet vedený v S. C. a.s.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.8.2014 domáhal vyporiadania

bezpodielového spoluvlastníctva manželov po rozvode manželstva účastníkov konania rozsudkom
Okresného súdu Ružomberok zo dňa 18.1.2012 č.k. 9P/105/2011-27, v ktorom konkrétne špecifikoval
hnuteľné veci, nehnuteľnosti, ktoré mali účastníci konania v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov,
ako aj ich hodnotu a zároveň uviedol, ktorému z účastníkov konania prikázať do výlučného vlastníctva
tú ktorú hnuteľnú vec, resp. nehnuteľnosť a tiež sumu na vyrovnanie podielov, ktorú vyplatí odporkyni.

Súd vo veci vykonal dokazovanie k zisteniu masy bezpodielového spoluvlastníctva manželov, hodnoty
hnuteľných vecí, resp. nehnuteľností patriacich do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, hodnoty
podniku navrhovateľa, ako aj spôsobu vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva manželov.

Na pojednávaní konanom dňa 31.5.2016 na tunajšom súde účastníci konania a ich právni zástupcovia
uzatvorili súdny zmier medzi účastníkmi konania v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 99 ods.1,2,4 OSP:
(1) Ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom. O zmier sa má súd

vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým pojednávaním a počas
konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na informatívnom stretnutí
u mediátora zapísaného v registri mediátorov.
(2) Súd rozhodne o tom, či zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore s právnymi predpismi. V takom
prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

(4) Schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže súd zrušiť uznesenie
o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno podať do troch rokov od
právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

S poukazom na citované zákonné ustanovenia a s prihliadnutím k prejavu vôle účastníkov konania -

uzavretému súdnemu zmieru medzi účastníkmi konania, súd konštatuje, že povaha veci v tomto prípade
skončenie konania súdnym zmierom pripúšťa a uzavretý súdny zmier medzi účastníkmi konania nie
je v rozpore s právnymi predpismi. Preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia, teda súdny zmier uzavretý medzi účastníkmi konania schválil.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ust. § 146 ods.1 písm. b) OSP, v zmysle ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, nakoľko konanie skončilo súdnym
zmierom, v ktorom o náhrade trov konania nebolo dojednané niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia, ktorým bol schválený súdny zmier medzi účastníkmi konania, odvolanie nie je

prípustné (§ 202 ods.3 písm. h) OSP).

Odvolanie možno podať voči výroku uznesenia o náhrade trov konania v lehote do 15 dní odo dňa
doručenia uznesenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline písomne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1,2,3 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) - ktorému
súdu je určené; kto ho robí; ktorej veci sa týka a čo sleduje; musí byť podpísané a datované; je potrebnýpočet rovnopisov a s prílohami, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné - ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy - uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie veci, c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistené rozhodujúcich skutočností, d/ súd prvého stupňa

dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e/ doteraz zistený skutkový
stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§
205 a/,f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.
Podľa § 251 ods. 1 OSP ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,

oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.
Po vyhlásení uznesenia sa navrhovateľ, jeho právna zástupkyňa, odporkyňa, jej právny zástupca vzdali
odvolania voči výroku uznesenia o náhrade trov konania.