Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 28, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4P/132/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202698
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202698.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Slavomírom Ivaneckým v právnej veci starostlivosti súdu

o maloletú C. O., nar. X.X.XXXX, zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Bardejov, za účasti matky X. I., nar. XX.X.XXXX, bytom J. XX, zastúpenej JUDr. Evou Hudákovou,
advokátkou so sídlom Dlhý rad 17, Bardejov, otca D. O., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XX, S. a starých
rodičov maloletej T. O. X. X. O., obaja bytom B. XX, S., obaja zastúpení JUDr. Andrejom Molnárom,
advokátom so sídlom Majlátha 14, Kráľovský Chlmec, o zmenu úpravy styku takto

r o z h o d o l :

M e n í rozsudok Okresného súdu Bardejov č.k. 3P 32/2014-111 zo dňa 13.10.2015 tak, že starí rodičia
T. O., nar. XX.X.XXXX a X. O., nar. XX.X.XXXX, sú o p r á v n e n ístýkať sa s mal. vnučkou C. O.,

nar. X.X.XXXX každý mesiac od prvého piatku od 15.00 hod. do najbližšej nedele do 17.30 hod.,
každý párny rok počas jarných prázdnin od pondelka od 9.00 hod. do nedele do 17.30 hod.,
počas letných prázdnin každý rok od 1.8. od 9.00 hod. do 8.8. do 18.00 hod.,
počas vianočných sviatkov od 26.12. od 9.00 hod. do 28.12. do 18.00 hod..

Starí rodičia si maloletú C. vyzdvihnú v mieste bydliska maloletej v čase určenom pre začiatok styku,
kde ju po uplynutí lehoty určenej pre styk s ňou vrátia.

Matka je povinná maloletú C. na styk so starými rodičmi riadne pripraviť.

o d ô v o d n e n i e :

1. Starí rodičia maloletej z otcovej strany sa svojim návrhom, doručeným súdu dňa 20.5.2016 a
upravenom na pojednávaní dňa 28.7.2016 domáhali, aby súd zmenil rozsudok Okresného súdu
Bardejov č.k. 3P 32/2014 - 111 zo dňa 13.10.2015 v časti úpravy ich styku s maloletou tak, ako to vyplýva
z výroku tohto rozsudku, s čím na pojednávaní vyslovila súhlas aj matka maloletej. Otec maloletej
súhlasil s návrhom svojich rodičov na rozšírenie úpravy ich styku s maloletou.

2. Súd vykonal dokazovanie návrhom, vyjadreniami účastníkov, spisom 3P 32/2014, ostatným spisovým

materiálom.

3. Rozsudkom Okresného súdu Humenné č.k. 15P 71/2012 - 24 súd zveril maloletú do osobnej
starostlivostimatke,upravilstykotcasmaloletounakaždýpárnytýždeňvpiatok od10.00hod.donedele
do 17.00 hod. a uložil mu povinnosť prispievať maloletej na výživu minimálnym výživným na neplnoleté
dieťa. Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 4P 62/2016 - 30 zo dňa 12.4.2016 súd zmenil rozsudok 15P
71/2012 - 24 tak, že upravil styk otca s maloletou na každý rok od 1.7. od 9.00 hod do 8.7. do 19.00 hod.

Rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 3P 32/2014 - 111 zo dňa 13.10.2015 súd upravil styk starých rodičov
maloletej z otcovej strany tak, že títo sú oprávnení stýkať sa s maloletou každú druhú a štvrtú nedeľu
od 10.00 hod. do 15.00 hod. Styk sa realizuje a vzťahy medzi nimi sú dobré. Otec maloletej pracuje v
zahraničí a domov dochádza raz ročne.4. Podľa § 25 Zákona o rodine č. 36/2005 Z.z. Rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým
dieťaťom pred vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s

maloletým dieťaťom sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode. Ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku
s maloletým dieťaťom podľa odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o
rozvode; to neplatí, ak rodičia úpravu styku žiadajú neupraviť. Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa,súdobmedzístykmaloletéhodieťaťasrodičomalebozakážestykmaloletéhodieťaťasrodičom,
akniejemožnézabezpečiťzáujemmaloletéhodieťaťaobmedzenímstykumaloletéhodieťaťasrodičom.

Ak jeden z rodičov opakovane bezdôvodne a zámerne neumožňuje druhému rodičovi styk s maloletým
dieťaťom upravený podľa odseku 1 alebo 2, súd môže na návrh niektorého z rodičov zmeniť rozhodnutie
o osobnej starostlivosti. Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak to vyžadujú pomery v rodine,
súd môže upraviť styk dieťaťa aj s blízkymi osobami.6) Ustanovenia odsekov 1 až 4 sa použijú primerane.

5. Súd upravil styk maloletej so starými rodičmi z otcovej strany v zmysle výroku tohto rozsudku, pričom
prihliadol na to, že obaja rodičia maloletej súhlasili s rozšírením úpravy styku starých rodičov a maloletej,
ktorí majú vzájomné dobré vzťahy a je v záujme maloletej, aby sa stretávala so svojim príbuznými aj z
otcovej strany, ktorí o ňu prejavujú záujem a chcú sa podieľať na jej výchove.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia na Okresný súd Bardejov. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od
doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak
budevtejto lehotepodanénaKrajskomsúdevPrešove.Vodvolanísapoprivšeobecnýchnáležitostiach
podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v
takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli

uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú
procesných podmienok, b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť
nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo
veci alebo d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.