Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 29, 2016

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 9RO/371/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4413208842
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Viera Betáková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2016:4413208842.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Lawyer Partners, a. s. so sídlom: Prievozská 37, 821
09 Bratislava, IČO: 35 944 471 proti žalovanému: X. V., W.. XX.XX.XXXX, F. V. X, XXX XX V., občan
SR, o zaplatenie 26,55 Eur takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 23.03.2006, doručeným hromadne spolu s inými podaniami na nosiči dát na
OS Nové Zámky dňa 26.3.2013 (podania vytvorené elektronickými prostriedkami, podpísané zaručeným
elektronickým podpisom) domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na
zaplatenie sumy 26,55 Eur (800,- Sk). Navrhovateľ v sprievodnom liste k predloženým návrhom uvádzal,

že sa jedná o podania, ktoré boli súdu doručené už v roku 2006, avšak túto skutočnosť žiadnym
relevantným spôsobom nepreukázal, preto súd nepovažoval predmetné podania za totožné s podaniami
doručenými v roku 2006. Navrhovateľ nezaplatil súdny poplatok z návrhu na začatie konania, ktorý bol
splatný podaním návrhu a ku splatnosti ktorého preukázateľne došlo doručením elektronických nosičov
dát dňa 31.03.2013 na OS Nové Zámky.

Podľa § 5 odsek 1 písmeno a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej iba „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatková povinnosť
vzniká podaním návrhu, odvolania a dovolania alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je
poplatníkom žalobca, odvolateľ a dovolateľ.

Podľa § 2 odsek 1 písmeno a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je žalobca poplatkového

úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

Poľa § 5 odsek 2 zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním návrhu na

začatiekonaniaalebodovolania,prvostupňovýsúdvyzvepoplatníka,abypoplatokzaplatilvlehote,ktorú
určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v
lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

V predmetnej veci súd určil poplatok z návrhu na začatie konania v zmysle položky 1 písmeno a)
sadzobníka súdnych poplatkov, teda z hodnoty predmetu sporu vo výške 6%, vo výške 16,50 Eur. S

poukazom na vyššie uvedené, súd v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch vyzval dňa
21.06.2016 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podaný návrh na začatie konania vo výške16,50 Eur v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom ho poučil o následkoch nezaplatenia súdneho
poplatku. Výzvu na zaplatenie súdneho poplatku prevzal navrhovateľ dňa 23.06.2016, zákonnú lehotu
na zaplatenie súdneho poplatku však nerešpektoval a súdny poplatok nezaplatil ani ku dňu vydania

tohto rozhodnutia.

Vzhľadom na to, že žalobca ani napriek výzve nezaplatil súdny poplatok v zákonnej lehote, súd
postupoval v zmysle vyššie citovaných zákonných ustanovení a predmetné konanie vedené na
Okresnom súde Nové Zámky v dôsledku nezaplatenia súdneho poplatku zastavil.

O náhrade trova konania súd rozhodol v zmysle ust. § 256 ods. 1 C.s.p., Ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej

inštancie.