Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, May 23, 2016

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 1Er/274/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8413202670
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Bašistová
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2016:8413202670.3

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v exekučnej veci oprávneného: Ing. František Tabaček T A I M P, s miestom
podnikania 013 62 Veľké Rovné 40, IČO: 10 952 349, zastúpeného Mgr. Michalom Durajom, advokátom
so sídlom Sládkovičova 1700, 022 01 Čadca, proti povinnému: C. I., J. L. XXX/XX, XXX XX Y., o
vymoženie sumy 160,82 eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Martinom
Rišianom, Exekútorský úrad so sídlom Pivovarská 1069, 01001 Žilina, pod značkou EX 1006/2013, t

a k t o

r o z h o d o l :

I. Exekučné konanie sa z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

III. Povinnému sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený cestou svojho právneho zástupcu podal dňa 25.3.2013 na Exekútorskom úrade JUDr.
Martina Rišiana, so sídlom Pivovarská 1069, 01001 Žilina návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému
o vymoženie pohľadávky vo výške 160,82 eur s príslušenstvom priznanej exekučným titulom -
platobným rozkazom Okresného súdu Kežmarok č. k. 4Rob/10/2013-30 z 28.1.2013, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 27.2.2013 a vykonateľnosť dňa 27.2.2013.

Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.3.2013 súdny exekútor JUDr. Martin Rišian požiadal
exekučný súd o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie pre vyššie uvedenú sumu.

Uznesením Okresného súdu Kežmarok č. k. 1Er/274/2013-6 z 20.5.2013 súd zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie pre prekážku skôr začatého iného konania v

tej istej veci (konkrétne konania vedeného na tunajšom súde pod sp. zn. 3Er/301/2013). Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.7.2013.

Podľa § 44 ods. 4 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „EP“) ak je
uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti

tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Na základe uvedeného dospel súd k záveru, že sú splnené podmienky v zmysle citovaného ustanovenia
o zastavení konania, preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti I. tohto uznesenia.

Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške

platí trovy exekúcie.Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej

hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 EP trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných
na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety EP do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

Vzhľadom na výslovné stanovisko súdneho exekútora doručené súdu dňa 3.2.2016, v ktorom uviedol,

že si náhradu trov exekúcie v konaní neuplatňuje, súd mu náhradu nepriznal.

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O.s.p.“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však

vždy uznesením.

Nakoľko EP neobsahuje osobitnú právnu úpravu o náhrade trov exekučného konania, súd o náhrade
trov konania rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. prvej vety, podľa ktorej, ak jeden z účastníkov zavinil,
že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Oprávnený tým, že podal dvakrát návrh

na vykonanie exekúcie na podklade toho istého exekučného titulu, procesne zodpovedá za zastavenie
exekučného konania v dôsledku nemožnosti vedenia exekúcie v tej istej veci dvakrát. Oprávnený by bol
teda povinný uhradiť trovy tohto exekučného konania povinnému, ale povinný si náhradu trov neuplatnil
a napokon mu v konaní ani žiadne trovy nevznikli, preto súd rozhodol o náhrade trov konania tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
/§ 202 ods. 2 O.s.p./