Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 23, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 5Er/339/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5606890607
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Kožár
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5606890607.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávneného: ČSOB Factoring a.s., so sídlom nám.
SNP 29, Bratislava, IČO: 35 710 063, proti povinnej: J. L., Y.. XX.XX.XXXX, bytom M. G. XXX, pre
vymoženie pohľadávky 46,47 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Ing.
Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., so sídlom Exekútorského úradu v Skalici, Ružová 10, pod sp. zn. EX
3981/2006, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., trovy
exekúcie vo výške 66,73 eura do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnou exekútorkou JUDr. Ing. Zuzanou Dobrodenkovou, PhD., sa na základe návrhu pôvodného
oprávneného zo dňa 24.02.2006 začalo exekučné konanie pod sp. zn. EX 3981/2006 pre vymoženie

pohľadávky vo výške 1 400,- Sk s príslušenstvom. Pohľadávka bola priznaná vykonateľným platobným
rozkazom Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 1Ro/3419/1997 zo dňa 30.09.1997. Súdna
exekútorka začala vykonávať exekúciu po získaní poverenia č. 5505 006708* zo dňa 12.06.2006, ktoré
v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil tunajší súd na vymoženie uloženej
povinnosti zaplatiť 1 400,- Sk (46,47 eura) s príslušenstvom a trovy exekúcie. V priebehu exekúcie dňa

01.01.2010 bola obchodná spoločnosť Business Center, s.r.o., nám. SNP 29, Bratislava, IČO: 31 324
363 (pôvodný oprávnený), vymazaná z obchodného registra, zanikla v dôsledku zlúčenia. V dôsledku
zlúčenia prešiel celý majetok zanikajúcej spoločnosti na právneho nástupcu, a to na spoločnosť ČSOB
Factoring a.s., nám. SNP 29, Bratislava, IČO: 35 710 063, ktorá sa tak stala oprávneným v predmetnej
exekúcii bez potreby rozhodovania o zmene účastníka na strane oprávneného.

Písomným podaním, doručeným dňa 29.03.2016, predložila súdna exekútorka súdu podnet na
zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinnej
nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Podľa výsledkov lustrácie vykonanej na webovej stránke
katastrálneho portálu pre celé územie SR nebolo zistené vlastníctvo nehnuteľnosti, z dopravného
inšpektorátu nebolo zistené vlastníctvo motorových vozidiel a elektronickou komunikáciou s bankami
nezistený žiaden účet v banke. Z dostupných informácií z portálu Úradu pre dohľad nad zdravotnou

starostlivosťouzistené,žepovinnámáukončenýpoistnývzťahkudňu23.06.2004zdôvoduvykonávania
práce mimo územia SR - v krajinách EÚ. Počas vykonávania exekúcie tak nebol zistený príjem ani
majetok podliehajúci exekúcii. Súdna exekútorka si zároveň uplatnila trovy exekúcie v celkovej výške
71,05 eura, predložila ich špecifikáciu a exekútorský spis.

Podľa § 240 ods. 1 Exekučného poriadku, konania začaté pred 1. decembrom 2006 sa dokončia podľa

doterajších právnych predpisov, ak odseky 2 až 4 alebo osobitný predpis neustanovujú inak.Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Majetkové pomery povinného sú predmetom zisťovania zo strany súdnej exekútorky, ktorá je v priebehu
exekúcie povinná zákonom stanoveným spôsobom zisťovať všetky možnosti uspokojenia pohľadávky
oprávneného.Vprípade,žeexekútorkadospejekzáveruonemajetnostipovinného,t.j.kzáveru,žejeho

majetok nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie, má možnosť podať podnet na zastavenie exekúcie.

Za výkon exekúcie a za zvolený spôsob jej vykonania je zodpovedná súdna exekútorka a keďže
nezistila exekvovateľný majetok povinnej, v záujme hospodárnosti konania navrhla zastaviť exekúciu.
Z obsahu predloženého exekútorského spisu mal súd za preukázané, že súdna exekútorka zisťovala
majetok povinnej dostatočným spôsobom. Vykonanými šetreniami nebola zistená žiadna nehnuteľnosť

vo vlastníctve povinnej, povinná nie je vlastníčkou ani držiteľkou motorového vozidla, nemá registrované
účty v bankách, na Slovensku nie je zamestnaná, nepoberá dávky vyplácané Sociálnou poisťovňou,
teda exekútorka nezistila žiadny majetok ani príjmy, z ktorých by bolo možné uspokojiť pohľadávku
oprávneného. Súd sa preto stotožnil s názorom súdnej exekútorky o potrebe zastavenia exekúcie,
nakoľko jej ďalším vykonávaním by pre nemajetnosť povinnej vznikali ďalšie neúčelné trovy, ktoré by v

konečnom dôsledku znášal oprávnený.

Na základe uvedeného tak súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku predmetnú
exekúciu zastavil, pričom súčasne rozhodol aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie súdnej
exekútorky.

Podľa § 196 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania súdu), za výkon
exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada
za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa
jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 27a vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a
náhradách súdnych exekútorov (ďalej len „vyhláška“), v exekučných konaniach začatých do 30. apríla
2008 patrí exekútorovi odmena podľa doterajších predpisov.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky, ak súdny exekútor je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu

súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu,
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.

Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky, základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 200 Sk za každú aj

začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej
činnosti.

Podľa § 14 ods. 3 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 100 Sk.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku znáša trovy exekúcie pri nemajetnosti povinnej oprávnený,
preto ho súd zaviazal na ich zaplatenie súdnej exekútorke JUDr. Ing. Zuzane Dobrodenkovej, PhD., a
to do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Predmetné exekučné konanie sa začalo na základe návrhu zo dňa 24.02.2006, preto podľa § 27a
vyhlášky patrí exekútorke odmena v zmysle vyhlášky v znení platnom a účinnom do 30.06.2006.

Po zohľadnení úkonov, ktoré súdna exekútorka vykonala, jej súd podľa § 14 ods. 1 písm. a) vyhlášky

priznal odmenu za tri hodiny účelne vynaložené na exekúciu v sume 19,92 eura, a to za štúdium
spisu, vypracovanie upovedomenia o začatí exekúcie, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy a
expedovanie listiny (08.03.2007) v trvaní 60 minút, štúdium spisu, vypracovanie žiadosti o doručenie
zásielky Obci Liptovský Ján, kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy a expedovanie listiny (08.02.2012)
v trvaní 15 minút a štúdium spisu, vypracovanie podnetu na zastavenie exekúcie so špecifikáciou trov,
kopírovanie, zapísanie do poštovej knihy a expedovanie listín (24.03.2016) v trvaní 60 minút (spolu 135

minút). Pre priznanie odmeny je rozhodujúci čas potrebný na vykonanie jednotlivých úkonov, preto súd
pri rozhodovaní zohľadnil obsah vykonaných úkonov a priznal odmenu v rozsahu, ktorý považuje za
primeraný a hospodárny.

Súdna exekútorka má okrem hodinovej odmeny nárok aj na paušálnu sumu za každý jednotlivý úkon

exekučnej činnosti po 3,32 eura, v danom prípade za získanie poverenia na vykonanie exekúcie, každé
zisťovanie bydliska povinnej - 2x (žiadosť o poskytnutie súčinnosti z 02.11.2006 Registru obyvateľov
Slovenskej republiky, elektronická žiadosť o lustráciu v registri obyvateľov z 24.03.2016), každé
zisťovanie platiteľa mzdy povinnej - 4x (elektronické žiadosti o poskytnutie súčinnosti Sociálnej poisťovni
z 11.12.2007, 30.09.2009, 24.07.2012 a 17.03.2016), každé zisťovanie účtu povinnej (elektronická

súčinnosť s bankami z 17.03.2016) a každé ďalšie zisťovanie majetku povinnej - 2x (elektronické
lustrácie majetku v katastri nehnuteľností a na dopravnom inšpektoráte z 24.03.2016). Priznaná odmena
podľa § 14 ods. 1 písm. b) vyhlášky potom predstavuje 33,20 eura (10 úkonov x 3,32 eura).

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky bola súdnej exekútorke priznaná aj náhrada hotových výdavkov,

pozostávajúca z poštovného v sume 2,49 eura, keď z obsahu exekútorského spisu bolo náležite
preukázané doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti z 02.11.2006 Registru obyvateľov SR - 1,03
eura (doporučená zásielka s doručenkou) a doručovanie upovedomenia o začatí exekúcie povinnej
- 1,46 eura (doporučená zásielka s doručenkou do vlastných rúk s opakovaným doručením). Pri
priznávaní náhrady poštovného vychádzal súd z predloženého vyúčtovania, z doručeniek založených

v exekútorskom spise a z cien listových zásielok platných v čase doručovania jednotlivých písomností,
zverejnených Slovenskou poštou.

Súdnej exekútorke nepatrí náhrada hotových výdavkov, špecifikovaných ako elektronická súčinnosť
bánk, súčinnosť Registra obyvateľov SR a súčinnosť dopravného inšpektorátu. Súd je aj s prihliadnutím

na obsah exekútorského spisu a vykonané úkony exekučnej činnosti toho názoru, že uvedené výdavky
sú zahrnuté v odmene exekútorky podľa § 14 a 15 vyhlášky. V tejto súvislosti je potrebné poukázať aj
na ustanovenie § 34 ods. 11 Exekučného poriadku (v znení platnom a účinnom v čase rozhodovania),
do ktorého zákonodarca doplnil, že dotknuté subjekty poskytnú exekútorovi súčinnosť bezodplatne
a ustanovenia osobitných predpisov upravujúcich nároky na plnenie za poskytnutie súčinnosti sa

nepoužijú. Exekútorka si zároveň uplatnila náhradu výdavkov, špecifikovaných ako listiny - tlač, papier,
ktorá jej nepatrí. Súd po zohľadnení § 25 vyhlášky zastáva názor, že uvedené náklady sú zahrnuté v
odmene exekútorky podľa § 14 a 15 vyhlášky a zároveň poukazuje na to, že v praxi je nemysliteľné, aby
pri každom jednom rozhodovaní o trovách exekúcie preskúmaval takéto drobné, z pohľadu celkových
trov exekúcie iba nepatrné položky, ktoré sú vo väčšine prípadov v konečnom dôsledku aj tak objektívne

nepreskúmateľné. Súdnej exekútorke patrí popri odmene bezpochyby aj náhrada hotových výdavkov,
tieto však musia byť účelne vynaložené v súvislosti s výkonom exekučnej činnosti a náležite preukázané.
Nie každý hotový výdavok exekútorského úradu je možné považovať za vynaložený v súvislosti s
exekučnoučinnosťou,ajkeďmávzťahkvýkonutejtočinnosti.Súdpovažujezaextenzívnyaneprípustný
taký výklad § 22 ods. 1 vyhlášky, ktorý umožňuje exekútorke považovať všetky svoje náklady za hotové

výdavky vynaložené v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. Pri takejto forme výkladu by bolo
možné za tieto považovať aj úhrady za prenájom kancelárskych priestorov, úhrady za spotrebu vody,
elektrickej energie a všetky ostatné, tzv. nepriame náklady vznikajúce exekútorskému úradu.Súdna exekútorka je platiteľom dane z pridanej hodnoty, preto súd v súlade s § 196 druhej vety
Exekučného poriadku zvýšil priznanú odmenu a náhradu hotových výdavkov v sume 55,61 eura o 20 %
DPH, t. j. o 11,12 eura. Exekútorke priznané trovy exekúcie potom predstavujú 66,73 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd
Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“), v odvolaní sa má popri
všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum,

podpis)uviesť,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 OSP, proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.