Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 30, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 3T/91/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316010485
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Daňo

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316010485.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné samosudcom JUDr. Ivanom Daňom v trestnej veci obvinenej X. H., pre prečin

krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona, o návrhu prokurátora na schválenie dohody o
uznaní viny a prijatí trestu, na verejnom zasadnutí konanom dňa 30. 08. 2016, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste, uzavretú dňa 01.06.2016 medzi
obvinenou X.Í. H. a Okresnou prokuratúrou v Humennom, zastúpenou JUDr. Viliamom Bencuľákom a
potvrdzuje ju týmto rozsudkom:

Obvinená X. H., nar. XX.XX.XXXX v Q., trvale bytom Y., H.. Q. XXX/X,

j e v i n n á , ž e

v dobe od 01.12.2015 do 15.03.2016 uskutočňovala neoprávnený odber elektriny na odbernom mieste

v bytovom dome na ulici H.. Q. XXX/X U. Y., pretože ako odberateľka elektrickej energie mala na
izolovanom kábli distribučnej siete nízkeho napätia, vedenom v blízkosti bytového domu pomocou
skrutiek na fázový a nulový vodič bez istenia pripojený kábel CYKY 2 x 2,5 mm2, ktorého koniec napájal
elektroinštaláciu bytu X. H., a to bez elektromera na meranie spotreby elektrickej energie a bez riadne
uzatvorenej zmluvy o pripojení, čím tak svojím konaním spôsobila podľa odborného vyjadrenia pre
poškodenú spoločnosť Východoslovenská distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, škodu
vo výške 101,91 eur,

t e d a

prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a čin spáchala na veci, ktorej odber podlieha spoplatneniu
na základe osobitného predpisu,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e/ Tr. zák.

Za to sa o d s u d z u j e :

podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia § 36 písm. j/, l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na
trest povinnej práce vo výmere 160 /stošesťdesiat/ hodín.Podľa § 287 ods. 1 Tr. por. súd zaväzuje obvinenú nahradiť poškodenej strane Východoslovenská
distribučná, a.s. Košice, Mlynská 31, IČO: 36599361, škodu v celkovej výške 101,91 eur.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd odkazuje poškodenú stranu Východoslovenská distribučná, a.s. Košice,
Mlynská 31, IČO: 36599361, so zvyškom jej nároku na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením povereného príslušníka PZ, Obvodného oddelenia PZ v Medzilaborciach sp. zn. ČVS:
ORP-310/ML-HE-2016 zo dňa 07.04.2016 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie X. H. pre

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Trestného zákona.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Humenné uzavrel s obvinenou X. H.X.C. dňa 01.06.2016 dohodu o
vine a treste, ktorú navrhol súdu schváliť a potvrdiť ju rozsudkom.

Na verejnom zasadnutí prokurátor na základe výhrady samosudcu navrhol upraviť výrok dohody o vine
a treste ohľadne odkazu poškodenej strany so zvyškom nároku na náhradu škody na civilný proces
namiesto odkázania poškodenej strany so zvyškom nároku na občianske súdne konanie.

Obvinená odpovedala na všetky otázky v zmysle § 333 ods. 3 Trestného poriadku kladne. Uviedla, že

rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste a súhlasila, aby sa jej trestná vec prejednala touto
skrátenou formou, čím sa takto vzdala práva na verejný súdny proces. Taktiež porozumela tomu, čo tvorí
podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu a potvrdila, že ako obvinená bola poučená o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a že jej bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu, s ktorým sa mohla
radiť o spôsobe obhajoby. Ďalej uviedla, že rozumela podstate konania o návrhu na dohodu o vine a

treste a právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, a že bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré
zákon ustanovuje za trestný čin kladený jej za vinu. Kladne odpovedala aj na otázku, či sa dobrovoľne
priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako
určitý trestný čin.

Obvinená súhlasila s navrhovaným trestom a vyhlásila, že trest prijíma. Ďalej uviedla, že si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Na základe vyjadrení obvinenej, po preskúmaní obsahu spisu, súd dohodu o vine a treste vyhodnotil

ako primeranú a spravodlivú a podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku, dohodu o uznaní viny a prijatí
trestu schválil a potvrdil ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie / § 334 ods. 4 Tr. por./. Dovolanie ako mimoriadny
opravný prostriedok je prípustný iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c/ Tr. por.