Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 11, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/124/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2213207316
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2213207316.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa: CD Consulting s.r.o., IČO: 26 429 705 so
sídlom Politických vězňů 1272/21, Nové Město, 110 00 Praha 1, Česká republika, právne zastúpený:
Fridrich Paľko, s.r.o., AK so sídlom Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, proti odporcovi: G.M. Q., Z..
XX.XX.XXXX,B.B.XXXX/X,L.Q.,I.X.H.:E.Q.,Q.K.H.Q.L.Q.ozaplatenie0,00EURspríslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania vo výške 46,50 EUR titulom zaplateného
súdneho poplatku a sumu 130,34 EUR titulom náhrady trov právneho zastúpenia na účet číslo:
XXXXXXXXXX/XXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím podaním zo dňa 18.03.2013 domáha na tunajšom súde zaplatenia zmenkovej
sumy 0,00 EUR s príslušenstvom. Navrhovateľ podaním zo dňa 19.04.2016 zaslal tunajšiemu súdu
späťvzatie návrhu na začatie konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,
a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť

sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľaustanovenia§96ods.2O.s.p.súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnych
dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nie je

účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu
na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

V predmetnej veci navrhovateľ, ktorý podal návrh, svoj návrh voči odporcovi vzal späť. Na základe
týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
tohto rozhodnutia a konanie zastavil.

Podľa ustanovenia § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov,
včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena
notára za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a
jeho hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.
Podľa ustanovenia § 140 O.s.p. každý účastník platí trovy konania, ktoré vznikajú jemu osobne, a trovy
svojho zástupcu. Spoločné trovy platia účastníci podľa pomeru účastníctva na veci a na konaní.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak konaniea) mohlo sa začať i bez návrhu;
b) skončilo sa zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané niečo iné;
c) bolo zastavené,

d) začalo na návrh prokurátora.
Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.
Súd preskúmal spis tunajšieho súdu, pričom zistil, že k späťvzatiu návrhu na začatie konania došlo z

dôvodu zániku uplatneného nároku v dôsledku plnenia zo strany odporcu po podaní návrhu na začatie
konania. Súd za to, že konanie sa muselo zastaviť z dôvodu späťvzatia návrhu, ktorý bol podaný
dôvodne, avšak vzatý bol späť pre správanie odporcu (t.j. odporca plnil navrhovateľovi po podaní
návrhu).

S poukazom na vyššie uvedené tak súd rozhodol o povinnosti odporcu nahradiť trovy konania

navrhovateľovi.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh
spravidla v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania,
je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 2 O.s.p. ak účastník v lehote podľa odseku 1 trovy nevyčísli, súd mu prizná
náhradu trov konania vyplývajúcich zo spisu ku dňu vyhlásenia rozhodnutia s výnimkou trov právneho
zastúpenia; ak takému účastníkovi okrem trov právneho zastúpenia iné trovy zo spisu nevyplývajú, súd
munáhradutrovkonanianepriznáavtakomprípadesúdniejeviazanýrozhodnutímoprisúdenínáhrady

trov konania tomuto účastníkovi v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 10 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. ak nie je
ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej hodnoty je nad
165,97 eura do 663,88 eura 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých 33,19 eura prevyšujúcich

sumu 165,97 eura.
V predmetnej veci teda základná sadzba tarifnej odmeny predstavuje sumu 61,74 EUR spolu s DPH
20% (51,45 EUR + 10,29 DPH).
Podľa ustanovenia § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., odmena vo
výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby:

a) prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom,
b) písomné podanie na súd alebo iný orgán vo veci samej,
c) účasť pri vyšetrovacích úkonoch, pri oboznámení sa s výsledkami vyšetrovania, vyhľadávania alebo
za konanie pred súdom alebo iným orgánom,4) pri konaní o dohode o vine a treste, pri konaní o zmieri, a
to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných

počas dvoch hodín, ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena
za každé dve skončené hodiny,
d) vypracovanie právneho rozboru veci okrem trestnoprávnej veci,
e) návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, mimoriadne dovolanie, podnet na podanie sťažnosti
pre porušenie zákona,

f) vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.
Podľa ustanovenia § 15 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z., advokát má popri
nároku na odmenu aj nárok
a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním
právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a

výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy,
b) na náhradu za stratu času (§ 17).
Podľa ustanovenia § 16 ods. 3 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 655/2004 Z.z. od klienta možno
požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo
výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát

požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.
Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená
náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.Súd preskúmal spisový materiál tunajšieho súdu, pričom zistil, že navrhovateľovi vznikli trovy konania
spočívajúce v náhrade súdneho poplatku vo výške 46,50 EUR a náhrady trov právneho zastúpenia,
ktoré si navrhovateľ uplatnil vo výške 130,34 Eur s DPH nasledovne:

1. prevzatie a príprava zastúpenia, vrátane prvej porady s klientom (r. 2013)
- 51,45 EUR bez DPH
2. podanie žaloby (r. 2013)
- 51,45 EUR bez DPH

3. 2 x paušálna náhrada 7,81 EUR bez DPH
Súd preskúmal vyúčtovanie náhrady trov právneho zastúpenia, pričom má za to, že navrhovateľ sa
dopustil chyby v počítaní, nakoľko právnemu zástupcovi patrila za jeden úkon právnej služby suma 33,20
EUR + 20 % DPH (6,64 EUR), t.j. 61,74 EUR a za paušálnu náhradu sumy 7,81 EUR + 20 % DPH (1,56
EUR), t.j. 9,37 EUR. Po zrátaní náhrady za vykonané úkony právnej služby ako aj paušálnych náhrad
vrátane DPH tak predstavuje náhrada trov právneho zastúpenia sumu 142,22 EUR s DPH. Navrhovateľ

si však uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 130,34 EUR s DPH, pričom súd mu nemohol
priznať viac ako si uplatnil.
S poukazom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd (§

204 ods. 1 O.s.p.). Podanému odvolaniu môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, pričom jeho rozhodnutie
sa bude považovať za rozhodnutie súdu prvého stupňa. Ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).