Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 28, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 13C/28/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616201154
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Šťastná
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616201154.2

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, JUDr. Katarína Šťastná, samosudkyňa, v právnej veci navrhovateľa : I.
K., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX G. M. : Y. K., L.. XX.XX.XXXX, J. Ž. XXX, o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo I.L. K., L.. XX.XX.XXXX S. Y. K., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX uzavreté dňa XX.XX.XXXX
v D. E., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu D. E., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX,
poradové č. 10 rozvádza.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ doručil tunajšiemu súdu dňa 27.01.2016 návrh, ktorým žiadal rozvod manželstva s
odporkyňou z dôvodu, že došlo k vážnemu narušeniu manželských vzťahov.

Odporkyňa s návrhom nesúhlasila.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania a listinnými dôkazmi, na základe čoho zistil
nasledovný skutkový stav :

Účastníci konania uzavreli manželstvo dňa 30.03.2006 a u oboch sa jedná o prvé manželstvo. Pred
uzavretím manželstva žili v partnerskom zväzku, z ktorého pochádzajú dnes už plnoleté deti Š.W. K., L..
XX.XX.XXXX S. R. G., O.. K., L.. XX.XX.XXXX. Posledné spoločné bydlisko manželov bolo v Ž..

Navrhovateľ vo svojej výpovedi trval na rozvode aj napriek nesúhlasu manželky s odôvodnením, že k
manželke už nič necíti, ľúbi svoju súčasnú družku a vylučuje možnosť obnovy spolužitia s manželkou.
V spoločnej domácnosti s manželkou nežije od roku 2015, pretože po tom, čo sa po 5 rokoch vrátil z
výkonu trestu, mal informácie, že počas doby, keď bol vo výkone trestu, si manželka našla iné známosti
a podvádzala ho, chodila aj do Nemecka a fotila do počítača neslušné fotky. V spoločnej domácnosti

žije so svojou družkou Ľ. C., s ktorou plánuje uzavretie manželstva. Deti, ktoré má s manželkou, sú už
dospelé, majú svoje vlastné rodiny, pričom syn je vo výkone trestu odňatia slobody a odporkyňa teraz
žije u synovej manželky - svojej nevesty. Dcéra R. má svoju domácnosť a 11 detí.

Odporkyňa s rozvodom nesúhlasila. Poprela, že by mala iné známosti a že by chodila do Nemecka,
práve naopak, o manžela sa starala keď bol vo výkone trestu, navštevovala ho a posielala mu balíky.

Mala za to, že manželstvo funguje, svojho manžela ľúbi a neprekáža jej, že manžel teraz žije so svojou
družkou, pretože verí, že od družky odíde a vráti sa k nej.

Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti a
vytvárať zdravé rodinné prostredie.Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine, o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom so povinní
starať sa obaja manželia podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

Podľa§23Zákonaorodinesúdmôžemanželstvonanávrhniektoréhozmanželovrozviesť,aksúvzťahy
medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré
viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd pri

rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne na záujem mal. detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov
medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19 Zákona o rodine.

Vykonaným dokazovaní a zisteným skutkovým stavom mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov
neplní žiadnu z funkcií v zmysle zákona o rodine, nakoľko manželia spolu nežijú, nepomáhajú si a
nevychovávajú spolu maloleté deti. Navrhovateľ vylúčil obnovu manželského spolužitia, žije v spoločnej

domácnosti so svojou súčasnou družkou, s ktorou plánuje svoju budúcnosť, deti účastníkov konania sú
už samostatné s vlastnými rodinami, preto s poukazom na všetky uvedené skutočnosti súd manželstvo,
aj napriek nesúhlasu odporkyne, rozviedol, nakoľko mal za to, že vzťahy medzi manželmi sú vážne
narušené a nie je možné reálne očakávať obnovu manželského spolužitia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd Košice.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení o súdnych exekútoroch a
exekučnomporiadku;akideorozhodnutieovýchovemaloletýchdetí,návrhnasúdnyvýkonrozhodnutia.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
opäť prijíma svoje predošlé priezvisko.