Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10C/249/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615220539
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Blahovská
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7615220539.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v právnej veci Ž. J. Y. G., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, C. X, H., právne
zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., IČO: 36 613 843, Pajštúnska 5, Bratislava, proti žalovanému N. K.,
T.. XX.X.XXXX, H. N.. P. XX, G. T. D. o zaplatenie 1.915,43 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi J. Y. G., G..M..B.., V.: XX XXX XXX, C. X, Bratislava, sa vracia súdny poplatok z návrhu
vo výške 107,80 EUR prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., CVFT ASO, Thurzovska 1, Košice do 30
dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení Slovenskej pošte, a.s., CVFT
ASO, Thurzovska 1, Košice.

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.11.2015 bol na tunajší súd doručený návrh žalobcu prostredníctvom právneho zástupcu, ktorým
sa domáhal zaplatenia 1.915,43 € s príslušenstvom.

Dňa 20.5.2016 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu doručil na tunajší súd späťvzatie návrhu na
začatie konania a žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení súdneho poplatku.

Podľa § 96 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.
Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia
návrhu.

Súd na základe vyššie uvedeného zákonného ustanovenia a vzhľadom na späťvzatie návrhu rozhodol

tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil.
Podľa § 11 ods. 3, 4, 6, 11, 12 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po

prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V
konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatiekonania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený.
Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho

časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením
poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona 7) a daňový
úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.
Poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7 až 10 sa zaokrúhli na eurocenty nahor.

Ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej
v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa
mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň
vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej
banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej

centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%. Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň
omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa ich vrátenia.
Keďže žalobca vzal svoj návrh v celom rozsahu späť, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného
ustanovenia konanie zastavil a priznal mu právo na vrátenie súdneho poplatku zaplateného z návrhu.
Žalobca zaplatil súdny poplatok z návrhu vo výške 114,50 Eur, po jeho krátení o 6,70 Eur mu vznikol

nárok na vrátenie súdneho poplatku vo výške 107,80 Eur.
Súdny poplatok bude vrátený prostredníctvom prevádzkovateľa platobného systému Slovenskej pošty
a.s., po právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní od dňa jeho
doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach v troch
vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa
toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.