Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 16C/10/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6712219143
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Janette Nôtová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2016:6712219143.8

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci navrhovateľa: Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., IČO:
36 442 151, Pri Rajčianke 2927/8, 010 47 Žilina, proti odporcovi Y. I., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. V.W.
XX, XXX XX A., občan SR, o zaplatenie 631,69 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Týmto uznesením sa dopĺňa rozsudok Okresného súdu Zvolen č.k. 16C 10/2014-113 zo dňa 04.03.2015
nasledovne:

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi trovy právneho zastúpenia vo výške 117,91 Eur na účet
pôvodného právneho zástupcu navrhovateľa Mgr. Pavla Karmana, advokáta so sídlom Veľká okružná
26A, 010 01 Žilina, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Zvolen rozsudkom č.k. 16C 10/2014-113 zo dňa 04.03.2015 rozhodol, že odporca je

povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 631,69 Eur spolu s 9 %-ným úrokom z omeškania ročne z
dlžnej sumy od 03.01.2012 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania v sume 37,50 Eur za zaplatený
súdny poplatok, to všetko v lehote do 3 (troch) dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Tento rozsudok
sa stal právoplatný dňa 15.06.2016 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici č.k.
14Co/686/2015-140 a vykonateľný dňa 21.06.2016. Z odôvodnenia predmetného rozsudku vyplýva, že
súd posúdil nárok navrhovateľa za opodstatnený a vyhovel návrhu navrhovateľa v celom rozsahu. Vo

vyššie označenom konečnom rozhodnutí však nebolo rozhodnuté o náhrade trov právneho zastúpenia.

Podľa § 142 ods. 1 O.s.p. účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných
na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal.

Podľa § 149 ods. 1 O.s.p. ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov

konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi.

Podľa § 166 ods. 1 a ods. 2 O.s.p. ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu konania,
o trovách konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže účastník do pätnástich dní od doručenia
rozsudku navrhnúť jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez
návrhu. Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, pre ktorý platia obdobne ustanovenia o rozsudku.

Podľa 167 ods. 1 O.s.p., ak zákon neustanovuje inak, rozhoduje súd uznesením. Uznesením sa
rozhoduje najmä o podmienkach konania, o zastavení alebo prerušení konania, o odmietnutí návrhu na
začatie konania, o zmene návrhu, o späťvzatí návrhu, o zmieri, o trovách konania, ako aj o veciach,
ktoré sa týkajú vedenia konania.

Podľa § 167 ods. 2 O.s.p. ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane
ustanovenia o rozsudku.V prejednávanej veci rozhodol súd o vzniknutých trovách konania podľa § 142 ods. 1 O.s.p., v zmysle
ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné

uplatňovanie alebo bránenie práva proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. V predmetnom konaní
však nebolo rozhodnuté o náhrade trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia.

Pri začatí konania bol navrhovateľ zastúpený advokátom Mgr. Pavlom Karmanom. Neskôr bolo právne
zastúpenie ukončené. Navrhovateľ si trovy právneho zastúpenia vyčíslil v návrhu na vydanie platobného

rozkazu zo dňa 07.11.2012 nasledovne: odmena advokáta za 2 úkony právnej služby po 41,50 Eur
(prevzatie a príprava, spísanie návrhu na vydanie platobného rozkazu), 2 x režijný paušál po 7,63 Eur
a 20 % DPH, t.j. spolu 117,91 Eur.

Súd poukazuje na to, že pokiaľ ide o doplnenie rozsudku o výrok o trovách konania, vzhľadom na to,
že výrok o trovách konania nestráca povahu uznesenia ani vtedy, keď je súčasťou rozsudku, doplnenie

rozsudku v tejto časti sa uskutoční uznesením.

Nazákladehoreuvedenýchskutočnostíanakoľkovovecibolplneúspešnýnavrhovateľ,ktorémuvzniklo
právo na náhradu trov konania, súd v zmysle vyššie uvedených zákonných ustanovení doplňujúcim
uznesením rozhodol tak, že uložil odporcovi povinnosť nahradiť navrhovateľovi uplatnené trovy

právneho zastúpenia v sume 117,91 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 204 ods. 1
prvá veta O.s.p.).

Vodvolanísa mápopri všeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci

sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.