Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10Er/1152/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5612205848
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Petra Sklenková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2016:5612205848.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš vo veci exekúcie oprávnenému DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému ROLOC-E, spol. s r.o., so
sídlom Okružná 2058/22, Dolný Kubín, IČO: 43 764 193 (právny nástupca E.COLOR, s. r. o., naposledy
so sídlom Textilná 23, Ružomberok), pre vymoženie pohľadávky vo výške 4 033,28 Eur, vykonávanej
súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom, so sídlom Exekútorského úradu Gegeľovská 662/2,

Myjava, pod sp. zn. EX 1743/12, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.
Oprávnenému sa u k l a d á zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi, trovy exekúcie
vo výške 39,83 Eur do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Marcelom Kroupom sa dňa 04. 06. 2012 začalo exekučné konanie pod

sp. zn. EX 1743/12 na vymoženie pohľadávky vo výške 4 033,28 Eur, priznanej exekučným titulom -
výkazom nedoplatkov DÔVERY zdravotnej poisťovne, a. s., č. 1203778071 zo dňa 09. 04. 2012. Súdny
exekútor začal vykonávať exekúciu na základe poverenia č. 5505 * 037046 zo dňa 28. 06. 2012, ktoré
v súlade s § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) udelil Okresný súd Liptovský Mikuláš na
vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 4 033,28 Eur, trovy predchádzajúceho konania 0,00 Eur a trovy

exekúcie.

Podľa § 243b ods. 1 Exekučného poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom
2013 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak.

Písomným podaním doručeným dňa 16. 05. 2016 súdny exekútor postúpil súdu návrh oprávneného na

zastavenie exekúcie zo dňa 20. 04. 2016, ktorým oprávnený navrhol ďalej nepokračovať v exekučnom
konaní a exekúciu zastaviť v zmysle § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.
Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o
zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31. 10. 2013 (ďalej len „Exekučný poriadok“),
exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

Exekučné konanie, ako konanie návrhové, je ovládané tzv. dispozičnou zásadou, na základe ktorej sa
môže exekúcia začať len na návrh oprávneného a nemôže sa v nej pokračovať proti jeho vôli. Oprávnený
môže v ktoromkoľvek štádiu navrhnúť zastavenie exekúcie a súd je povinný jeho vôľu rešpektovať.
Oprávnený vo svojom návrhu adresovanom súdnemu exekútorovi navrhol nepokračovať v exekučnom
konaní a exekúciu zastaviť. Na základe tejto skutočnosti, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným
ustanovením a exekúciu zastavil.Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Súdny exekútor si uplatnil trovy exekúcie v celkovej výške 33,19 Eur, pozostávajúce len z odmeny v

minimálnej výške.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona,17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č.
288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej
len ,,vyhláška“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony

exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi v súlade s § 14 ods. 1 vyhlášky ním uplatnenú odmenu v minimálnej
výške 33,19 Eur. Nakoľko je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, súd v súlade s § 196
Exekučného poriadku zvýšil priznanú minimálnu odmenu o 20 % DPH, čo je celková suma priznanej
odmeny vo výške 39,83 Eur.

Okrem odmeny za výkon exekučnej činnosti má súdny exekútor podľa § 22 ods. 1 vyhlášky nárok aj na
náhradu hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti. V tejto
časti si súdny exekútor neuplatnil žiadne hotové výdavky.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Vzhľadom na dôvod zastavenia exekúcie, ktorým je návrh oprávneného, je v danom prípade na
mieste aplikácia ustanovenia § 203 ods. 1 Exekučného poriadku. Oprávnený zavinil, že sa exekúcia

musela zastaviť, keď podal návrh na zastavenie exekúcie bez bližšieho odôvodnenia. Na základe tejto
skutočnosti exekučný súd uložil oprávnenému uhradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Marcelovi Kroupovi
vzniknuté trovy exekúcie v celkovej výške 39,83 Eur tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný súd

Liptovský Mikuláš, písomne v troch vyhotoveniach.

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, dátum, podpis) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 O. s. p., odvolanie proti rozsudku, alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 374 ods. 4 O. s. p., proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný
čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu

prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka
alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním
odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.