Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 8C/204/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2211214388
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Antónia Salayová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2211214388.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v právnej veci navrhovateľa : EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom
Údernícka 5, Bratislava, IČO : 35 724 803, zastúpeného : TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Advokátska
kancelária, so sídlom Údernícka 5, Bratislava proti odporkyni : K. C.Á., A. K. XXX,XX, M. V. o zaplatenie
1.321,19 Eur istiny s prísl. takto

r o z h o d o l :

Opravuje sa rozsudok Okresného súdu Dunajská Streda 8C/204/2011 - 36 zo dňa 10.11.2011 v treťom

odseku výrokovej časti rozsudku čo do výšky náhrady trov konania nasledovne :

„Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania 326,74 Eur k rukám TOMÁŠ
KUŠNÍR s.r.o. a to v mesačných splátkach po 10 €, ktoré sú splatné vždy do 27. dňa toho ktorého
mesiaca k rukám právneho zástupcu navrhovateľa počnúc dňom právoplatnosti rozsudku tak, že
omeškanie s plnením jednej splátky má za následok zročnosť celého plnenia.“

o d ô v o d n e n i e :

Na základe návrhu navrhovateľa bol vo veci vyhlásený rozsudok 8C/204/2011 - 36 zo dňa 10.11.2011.
V treťom odseku výrokovej časti rozsudku bola uvedená suma 247,74 Eur ako náhrada trov konania,
ktorá bola priznaná navrhovateľovi a ktorú náhradu má uhradiť odporkyňa.

Navrhovateľ dňa 08.06.2016 doručil súdu návrh na vydanie opravného uznesenia a žiadal o opravu

rozsudku v časti priznanej náhrady trov konania s tým, že došlo ku chybe v písaní a počítaní, lebo
správne mala byť miesto sumy 247,74 Eur uvedená suma 326,74 Eur ( č.l. 108 ).

Podľa ust. § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

Porovnaním výrokovej časti v písomnom vyhotovení rozsudku a odôvodnenia rozsudku je zrejmé, že
došlo ku chybe v písaní, pretože správne má byť suma náhrady trov konania vo výške 326,74 Eur ako
je to uvedené v odôvodnení rozsudku, pričom nedopatrením bola vo výrokovej časti rozsudku uvedená
náhrada trov konania, ale bez sumy 79,00 Eur za zaplatený súdny poplatok za návrh, ktorý nebolo
omylom pripočítaný k sume 247,74 Eur a mal byť. Vzhľadom na uvedené súd vydal opravné uznesenie,
ktorým chybu v písaní napravil spôsobom ako je uvedené v uznesení súdu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave ( § 204 ods. 1/ O.s.p. ).Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané a datované.
Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy ( § 42 ods. 3 O.s.p. ).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha ( § 205 ods. 1/ O.s.p. ).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( §205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania ( § 205 ods.3/ O.s.p.).