Uznesenie Judgement was issued on Monday, February 15, 2016

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 3Er/1260/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6105221133
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2016:6105221133.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa, so sídlom 29. augusta
8-10, 813 63 Bratislava, IČO 30 807 484, pobočka Banská Bystrica, Kapitulská 27, 974 26 Banská
Bystrica, proti povinnému: X/ G. D., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Q. O. XXX/XX, XXX XX U. U., Š. K. Y., X/
U. D., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Ľ. XXX/X, XXX XX T., Š. K. Y., X/ J. D., Q.. XX. XX. XXXX, W. U. Q. O.
XXX/XX, XXX XX U. U., Š. K. Y., G. R. Q.Y. R. Q.. R. D., Q.. XX. XX. XXXX, M.. XX. XX. XXXX, Q. U. Q.

O. XXX/XX, XXX XX U. U., Š. K. Y., na vymoženie pohľadávky vo výške 1 185,95 Eur (35 728,00 Sk) s
príslušenstvom, vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Róbertom Tutkom, Exekútorský úrad Rožňava,
so sídlom Čučmianska dlhá 26, 048 01 Rožňava, pod sp. zn. EX 1112/2005, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému R. D., Q.. XX. XX. XXXX, na vymoženie

pohľadávky vo výške 1 185,95 Eur (35 728,00 Sk) s príslušenstvom, a to na základe právoplatného a
vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Banská Bystrica, č. k.
700-1716-4105/03-5 zo dňa 20. 08. 2006.

Poverením č. 5601 003546 * zo dňa 08. 12. 2005 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdneho exekútora JUDr. Róberta Tutka, Exekútorský úrad Rožňava, so sídlom Čučmianska

dlhá 26, 048 01 Rožňava, ktorý ju vedie pod sp. zn. EX 1112/2005.

Súdny exekútor podal tunajšiemu súdu dňa 25. 01. 2016 podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že
povinný dňa 24. 09. 2015 zomrel ako nemajetný.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd z uznesenia tunajšieho súdu č. k. XXD/XXX/XXXX - XX, D. XXX/XXXX M. D. XX. XX. XXXX, X. Q.
R. D. XX. XX. XXXX J. R.M., Ž. R. R. D., Q.. XX. XX. XXXX, Q. U. Q. O. XXX/XX, XXX XX U. U., D.

XX. XX. XXXX zomrel bez zanechania závetu. Súd v zmysle § 175h ods. 1 OSP konanie o dedičstve
po povinnom ako poručiteľovi zastavil, nakoľko poručiteľ nezanechal žiadny majetok.

Ak sa v priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie, je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm.
h) Exekučného poriadku. Iný dôvod zastavenia exekúcie tu nie je ani v prípade, že absencia majetku

postačujúceho aspoň na úhradu trov exekúcie sa zistí až po smrti zomrelého povinného? z hľadiska
ďalšieho postupu v exekúcii stále ide o nedostatok tých istých materiálnych hodnôt bez ohľadu na to, čipovinný žije alebo už zomrel. V prípade smrti nemajetného povinného nemožno exekúciu vykonať nie
preto, že povinný zomrel (smrť povinného bez ďalšieho nespôsobuje neprípustnosť exekúcie a nie je
dôvodom zastavenia exekúcie), ale preto, že tu nie je ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu

trov exekúcie. (z uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6M Cdo 11/2011 zo dňa 29.
02. 2012)

Súd vzhľadom na uvedené exekúciu zastavil podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku.

Z odôvodnenia dedičského uznesenia vyplýva, že zákonnými dedičmi po neb. povinnom sa stali jeho
manželka, G. D., Q.N.. XX. XX. XXXX G. H. Y., U. D., Q.. XX. XX. XXXX G. J. D., Q.. XX. XX. XXXX.

Podľa § 37 ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v rozhodnutí označený
ako povinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v rozhodnutí označený ako oprávnený, možno

vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného titulu
podľa § 41.

Pretože bolo preukázané, že právnymi nástupcami po neb. povinnom sa stala jeho manželka a synovia,
vychádzajúc z vyššie citovaného zákonného ustanovenia súd ich v záhlaví uznesenia o zastavení

exekúcie uviedol ako povinných.

Pri rozhodovaní súd aplikoval aj ustanovenie § 9 ods. 2 zákona č. 659/2007 Z.z., podľa ktorého peňažné
sumy v slovenskej mene uvedené v rozhodnutí (aj prevzaté do tohto rozhodnutia) sa odo dňa zavedenia
eura, t.j. od 01. 01. 2009, považujú za peňažné sumy v eurách, a to v prepočte a so zaokrúhlením podľa

konverzného kurzu, tohto zákona a ďalších pravidiel pre prechod na euro.

Vzhľadom na znenie ustanovenia § 58 ods. 5 Exekučného poriadku (v znení účinnom do 08. 08. 2012),
o trovách exekúcie súd rozhodne až po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnépodať odvolaniedo15dníoddoručeniauznesenia,prostredníctvom
Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri

odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.