Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5116200378
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Kopková Karumníková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5116200378.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľa: P.M.H. - Invest & Trade spol. s r.o., so sídlom Přísečná
556, 38101, Česká republika, IČ: 157 71 067, vo veci organizačnej zložky: P.M.H. - Invest & Trade spol.
s r.o., organizačná zložka, so sídlom Poštová 20, 937 01 Želiezovce, IČO: 36 562 238, zastúpený: JUDr.
Jana Ondrášiková, advokátka so sídlom Bernolákova č. 12, 934 01 Levice, proti odporcovi: CESTNÉ
STAVBY ŽILINA spol. s r.o., so sídlom Štrková 17, 011 54 Žilina, IČO: 31 568 963, o zaplatenie 2.268,34

eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Odporca je povinný nahradiť navrhovateľovi na účet právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia vo výške 239,46 eur, do 3 dní po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa písomným návrhom doručeným súdu dňa 11.01.2016 domáhal, aby súd uložil odporcovi
zaplatiť mu sumu 2.268,34 eur s príslušenstvom.

Písomným podaním doručeným súdu dňa 01.02.2016 navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť z
dôvodu, že odporca dňa 26.01.2016 zaplatil žalovanú istinu na účet navrhovateľa. Na vymáhaní úrokov
z omeškania navrhovateľ netrvá. Vzhľadom na uvedené navrhol konanie zastaviť a zaviazať odporcu

na náhradu trov konania z dôvodu úhrady pohľadávky po začatí konania.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 veta prvá a druhá Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. (ďalej
len OSP), navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak
je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.

Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľa, ktorým vzal návrh na začatie konania späť v celom
rozsahu, rozhodol súd pri aplikácii citovaného zákonného ustanovenia o zastavení konania.

Výrok o trovách konania sa opiera o ustanovenie § 146 ods. 2, prvá veta OSP, na základe ktorého,
ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa
však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania

odporca, s primeraným použitím § 142 ods. 3 OSP, podľa ktorého, aj keď mal účastník vo veci úspech len
čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak mal neúspech v pomerne nepatrnej časti
alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého posudku alebo od úvahy súdu; v takom
prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta z výšky súdom priznaného plnenia.

Dôvodnosť podaného návrhu súd posudzoval z procesného hľadiska, t.j. z hľadiska vzťahu výsledku

správania odporcu k požiadavke navrhovateľa. Nakoľko odporca po začatí konania zaplatil celú istinu
pohľadávky vo výške 2.268,34 eur, uspokojil tak v uvedenom rozsahu navrhovateľom uplatnenýnárok. Uvedená skutočnosť bola v konaní preukázaná navrhovateľom predloženým výpisom z účtu
navrhovateľa. Práve pre uvedené správanie odporcu, ku ktorému došlo až po začatí konania, vzal
navrhovateľ svoj návrh na začatie konania späť, preto procesné zavinenie na zastavení konania v tejto

časti (v časti istiny) je na strane odporcu. Čo sa týka zostávajúceho predmetu konania, t.j. uplatnených
úrokov z omeškania vo výške 9,05% ročne zo sumy 2.268,34 eur od 22.11.2015 do zaplatenia,
navrhovateľ späťvzatie návrhu v tejto zostávajúcej časti odôvodnil tým, že na vymáhaní úrokov z
omeškania netrvá. Vzhľadom na uvedené, z procesného hľadiska v tejto časti (t. j. vo vzťahu k úrokom z
omeškania) zavinil zastavenie konania navrhovateľ, ktorý na základe subjektívneho rozhodnutia netrvá

na návrhu v časti uplatnených úrokov z omeškania. Táto časť predmetu konania (uplatnené úroky z
omeškania) však predstavuje len pomerne nepatrnú časť celého uplatneného nároku, preto pri aplikácii
citovaných ustanovení § 146 ods. 2 OSP s primeraným použitím § 142 ods. 3 OSP patrí navrhovateľovi
voči odporcovi právo na plnú náhradu trov konania.

Súd priznal navrhovateľovi náhradu uplatnených trov konania v zmysle návrhu na začatie konania zo

dňa 04.01.2016 titulom trov právneho zastúpenia v celkovej výške 239,46 eur za dva úkony právnej
služby: prevzatie a príprava zastúpenia na základe plnej moci zo dňa 22.12.2015, písomné podanie na
súd - návrh na začatie konania zo dňa 04.01.2016, pri základnej sadzbe tarifnej odmeny za jeden úkon
právnej služby v sume 91,29 eur + režijný paušál 1 x 8,39 eur, 1 x 8,58 eur + 20% DPH. Súd pritom
aplikoval ustanovenia § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č.

655/2004Z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovzaposkytovanieprávnychslužieb.Zaúkonprevzatie
a príprava zastúpenia súd priznal navrhovateľovi režijný paušál vo výške platnej v čase realizácie tohto
úkonu právnej služby (rok 2015), t.j. v nižšej výške, ako si uplatnil navrhovateľ. Náhradu trov právneho
zastúpenia je odporca povinný zaplatiť navrhovateľovi v súlade s ustanovením § 149 ods. 1 OSP na
účet právneho zástupcu navrhovateľa, do troch dní po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde v Žiline, písomne.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu

podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti
ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne

rozhodne sudca.

Podľa ust. § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti,
musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,

aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak
účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 O.s.p. tiež uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.