Rozsudok pre zmeškanie Judgement was issued on Tuesday, April 26, 2016

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 7Cb/52/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2510210904
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vladimír Zimányi
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2016:2510210904.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Piešťany sudcom Mgr. Vladimírom Zimányim v právnej veci žalobcu: SKP, k.s., IČO 44 915
691, so sídlom lazovná 64, Banská Bystrica (ako Správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o.,
v konkurze, IČO 36 814 148, so sídlom Košútska 1342, Sládkovičovo), zast. JUDr. Petrom Konečným,
advokátom,AKsosídlomStráž223/3,Zvolen,protižalovanému:Združenievlastníkovpoľovnýchrevírov
Mladý háj k. ú. Hlohovec, IČO 36 091 383, so sídlom Šafárikova 24, Hlohovec, o zaplatenie 321,31 eura

s príslušenstvom t a k t o

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany, č. k. 6Rob/146/2010-26 zo dňa 21.09.2010 sa z
r u š u j e.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 321,31 eura s 18,25%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 40,09 eura od 18.02.2007 až do zaplatenia, s 18,25%-ným ročným

úrokom z omeškania zo sumy 115,61 eura od 18.03.2007 do zaplatenia, s 18,25%-ným ročným
úrokom z omeškania zo sumy 59,99 eura od 18.04.2007 do zaplatenia, s 18,25%-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 52,81 eura od 18.06.2007 do zaplatenia a s 18,25%-ným ročným úrokom
z omeškania zo sumy 52,81 eura od 19.07.2007 do zaplatenia, to všetko spolu do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Piešťany titulom
súdneho poplatku za návrh sumu 19,- eur, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

IV. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť Slovenskej republike na účet Okresného súdu Piešťany titulom
súdneho poplatku za úkony súdu sumu 6,50 eura, do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi titulom náhrady trov konania sumu 64,22 eura
(pozostávajúcu z trov právneho zastúpenia), do rúk právneho zástupcu žalobcu, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou zo dňa 01.09.2010 (došlou súdu dňa 16.09.2010) domáhal, aby súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 321,31 eura s úrokmi z omeškania tak, ako je uvedené

vo výroku II. tohto rozsudku, a nahradiť žalobcovi trovy konania, z dôvodu neplnenia si povinností
žalovaným zo zmluvy o pripojení, ktorú uzatvoril právny predchodca žalobcu - obchodná spoločnosť
Slovak Telekom, a.s., IČO 35 763 469, so sídlom Karadžičova 10, Bratislava (ďalej aj "postupca")
so žalovaným, t. j. pre nezaplatenie ceny poskytovaných telekomunikačných služieb v celkovej sume
321,31 eura.

Podľa ust. § 153b ods. 1 až 3 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok (ďalej len "OSP"), ak sú v
rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v odseku 2, súd môže rozhodnúť o žaloberozsudkom pre zmeškanie. (2) Rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak a/ žalovaný sa
nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný (§ 79 ods. 4 a § 115 ods.
2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1, b/ žalovaný

sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2), c/ žalovaný neospravedlnil
svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami, (3) Skutkovým základom rozsudku podľa odseku 1 je
žalobcom tvrdený skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

V odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, ... a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a
ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol. [§ 157 ods. 4 OSP]

V rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu) odporcovi (žalovanému)
spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov podľa § 120 ods. 4.
Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi. (3) Ak to povaha veci alebo okolnosti

prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi
uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca
bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby

sa k veci písomne vyjadril. (4) Uznesenie podľa odseku 3 sa doručí odporcovi do vlastných rúk.
Náhradné doručenie je vylúčené; to neplatí, ak ide o doručovanie právnickej osobe alebo fyzickej osobe,
ktorá je podnikateľom, a spor sa týka jej podnikateľskej činnosti. (5) Ak odporca bez vážneho dôvodu
nesplní povinnosť uloženú uznesením vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania
rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca

poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a ods. 2 písm. a/ a c/ sa nepoužijú. [§ 114 ods. 2 až 5 OSP]

Ak nie je možné doručiť písomnosť právnickej osobe na adresu jej sídla uvedenú v obchodnom registri
alebo v inom registri, v ktorom je zapísaná, a jej iná adresa nie je súdu známa, písomnosť sa považuje po
troch dňoch od vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak ten, kto je oprávnený

konať za právnickú osobu, sa o tom nedozvie. [§ 48 ods. 2 OSP]

Ak platobný rozkaz nemožno doručiť čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom
rozsahu. Súd zruší platobný rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu
s úkonom, ktorým sa konanie končí. [§ 173 ods. 2 vety prvá a tretia OSP]

Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len "ZEK"),
tento zákon upravuje podmienky na poskytovanie elektronických komunikačných sietí a elektronických
komunikačných služieb, podmienky na používanie rádiových zariadení, štátnu reguláciu elektronických
komunikácií (ďalej len "regulácia"), práva a povinnosti podnikov a užívateľov elektronických

komunikačných sietí a elektronických komunikačných služieb, ochranu týchto sietí a služieb, efektívne
využívanie frekvenčného spektra a čísel, oprávnenia a povinnosti k cudzím nehnuteľnostiam, ochranu
súkromia a údajov a pôsobnosť orgánov štátnej správy v elektronických komunikáciách.

Zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti

alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky
a tarifa. (2) Podstatnými časťami zmluvy o pripojení sú dohodnutý druh verejnej služby, miesto jej
poskytovania a cena za službu. Ak nie je v zmluve o pripojení určený čas poskytovania, platí, že sa
služba bude poskytovať na neurčitý čas. Cenu za službu možno dojednať aj odkazom na tarifu. [§ 43
ods. 1 a 2 ZEK]

Podľa ust. § 488 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len "OZ"), záväzkovým vzťahom je
právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká
povinnosť splniť záväzok.

Záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ... alebo z iných skutočností uvedených v zákone.
[§ 489 OZ]Podľa ust. § 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len "OBZ"), tento zákon upravuje
postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s
podnikaním.(2)Právnevzťahyuvedenévodseku1saspravujúustanoveniamitohtozákona.Akniektoré

otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov občianskeho práva. Ak ich
nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných zvyklostí, a ak ich niet, podľa
zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

Dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až do doby poskytnutia riadneho

plnenia [...]. [§ 365 veta prvá OBZ v znení účinnom od 01.08.2005 do 31.12.2008]

Akjedlžníkvomeškanísosplnenímpeňažnéhozáväzkualebojehočasti,jepovinnýplatiťznezaplatenej
sumy úroky z omeškania určené v zmluve, inak o 10% vyššie, než je základná úroková sadzba Národnej
banky Slovenska uplatňovaná pred prvým kalendárnym dňom kalendárneho polroka, v ktorom došlo k
omeškaniu. [§ 369 ods. 1 veta prvá OBZ v znení účinnom od 01.08.2005 do 31.12.2008]

Podľa ust. § 2 ods. 1 písm. a/ a ods. 2 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov (ďalej len "ZSP"), poplatníkom je ... navrhovateľ poplatkového úkonu [...].
(2) Ak je poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania
poplatok alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľa položky 1 Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej aj "SSP"), z návrhu na začatie konania, ak nie
je ustanovená osobitná sadzba, súdny poplatok je 6%, najmenej 16,50 eura a najviac 16 596,50 eura
z ceny (z úhrady) predmetu konania.

Za vyhotovenie rovnopisu podaní a ich príloh, ktoré vytvoria súdny spis, a rovnopisu podaní
a ich príloh doručovaných účastníkom, ak bolo podanie urobené elektronickými prostriedkami podpísané
zaručeným elektronickým podpisom podľa osobitného zákona, súdny poplatok je za každú stranu 0,06
eura, najmenej 6,50 eura [...].[položka 20a SSP v znení účinnom do 30.09.2012]

Podľa ust. § 1 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení účinnom do 30.06.2013 (ďalej aj "vyhláška"), vyhláška upravuje spôsob určenia
a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby
poskytované klientom na základe dohody alebo ustanovenia na to oprávneným orgánom. (2) Odmena
advokáta sa určuje na základe dohody medzi advokátom a jeho klientom (ďalej len "zmluvná odmena");

ak nedôjde k dohode, na určenie odmeny advokáta sa použijú ustanovenia tejto vyhlášky o tarifnej
odmene (§ 9 až 14). (3) Výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka
(ďalej len "výpočtový základ").

Základná sadzba tarifnej odmeny sa stanoví podľa tarifnej hodnoty veci alebo druhu veci, alebo práva a
podľa počtu úkonov právnej služby, ktoré advokát vo veci vykonal, ak táto vyhláška neustanovuje inak.
[§ 9 ods. 1 vyhlášky]

Ak nie je ustanovené inak, základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby z tarifnej

hodnoty nad 165,97 eura do 663,88 eura je suma 16,60 eura + 1,66 eura za každých aj začatých
33,19 eura prevyšujúcich sumu 165,97 eura. (2) Ak nie je ustanovené inak, považuje sa za tarifnú
hodnotu výška peňažného plnenia alebo cena veci alebo práva, ktorých sa právna služba týka, určená
pri začatí poskytovania právnej služby; za cenu práva sa považuje aj hodnota pohľadávky a hodnota
záväzku. [§ 10 ods. 1 a 2 vyhlášky]

Odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a/
prevzatie a príprava zastúpenia alebo obhajoby vrátane prvej porady s klientom, b/ písomné podanie na
súd [...] vo veci samej. [§ 14 ods. 1 písm. a/ a b/ vyhlášky]

Od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne

prepravné [tzv. režijný paušál (ďalej len "RP")] sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za
každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol. [§ 16 ods. 3 vyhlášky]Advokát upozorní klienta pri rokovaní o zmluvnej odmene na to, že pri určení trov konania, ktorých
náhrada sa priznáva proti inej fyzickej osobe alebo právnickej osobe, sa odmena advokáta určí podľa
ustanovení tejto vyhlášky o tarifnej odmene. [§ 18 ods. 1 vyhlášky]

Ak advokát zastupoval účastníka, ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola
uložená náhrada týchto trov, povinný zaplatiť ju advokátovi. [§ 149 ods. 1 OSP]

Vo výroku o náhrade trov konania súd vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania,

ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva. [§ 151 ods. 8 OSP]

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia, na Krajský súd v
Trnave, prostredníctvom podpísaného súdu. [§ 204 ods. 1 veta prvá OSP]

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach [§ 42 ods. 3 OSP - z podania musí byť zjavné,

ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované]
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že
1.vkonanídošlokvadámuvedenýmv§221ods.1OSP[rozhodlosavoveci,ktoránepatrídoprávomoci
súdov; ten, kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania; účastník
konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený; v tej istej veci sa už prv právoplatne
rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie; nepodal sa návrh na začatie konania, hoci

podľa zákona bol potrebný; účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom;
rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval
senát; súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy],
2. konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
3. súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,
4. súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
5. doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené [§ 205a OSP - skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom
prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len

vtedy, ak
a/ sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c/odvolateľnebolriadnepoučenýpodľa§120ods.4OSP(súdjepovinný...poučiťúčastníkov,ževšetky
dôkazy a skutočnosti musia predložiť alebo označiť najneskôr do vyhlásenia uznesenia, ktorým sa končí
dokazovanie a vo veciach, v ktorých sa nenariaďuje pojednávanie -podľa § 115a OSP- najneskôr do
vyhlásenia rozhodnutia vo veci samej, pretože na dôkazy a skutočnosti predložené a označené neskôr
súd neprihliada. Skutočnosti a dôkazy uplatnené neskôr sú odvolacím dôvodom len za podmienok

uvedených v § 205a OSP),
d/ ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa],
6. rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie. [§ 205 ods. 3 OSP]

V prípade, že povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže
podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok.