Decision was made at the court Okresný súd Galanta
Judgement was issued by Mgr. Zuzana Dojčánová
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 35Er/124/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2316201884
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Dojčánová
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2016:2316201884.2
Uznesenie
Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697
270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., IČO: 35 855 673, advokátska
kancelária so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, Bratislava, proti povinnému: D. G., nar. XX.XX.XXXX,
zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom E. XXX, I., o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 427,80 Eur
s prísl. a ďalších trov exekúcie, o návrhu na zastavenie exekúcie, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú súdnym exekútorom JUDr. Petrom Urbánkom pod spisovou značkou EX 301/16
zastavuje.
II. Súd náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka poverením vydaným Okresným súdom Galanta č. 35Er/124/2016-9
zo dňa 09.02.2016 na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 427,80 Eur s prísl. a ďalších
trov exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Galanta č.k.
34Ro/992/2014-43 zo dňa 09.01.2015.
Oprávnenývpriebehuexekúcienávrhomzodňa22.02.2016navrholzastavenieexekúcie,atozdôvodu,
že povinný dňa XX.XX.XXXX t.j. ešte pred podaním návrhu na vykonanie exekúcie zomrel. Súdny
exekútor následne postúpil dňa 08.03.2016 súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie.
Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku (ďalej len "EP"), exekúciu súd zastaví, ak
zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Súd exekúciu zastavil, nakoľko to navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.
Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).
Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa ust. § 47 ods. 3 posledná veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
O náhrade trov exekúcie súdneho exekútora súd rozhodol tak, že ich exekútorovi nepriznal, nakoľko si
ich napriek výzve súdu neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.