Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, April 28, 2016

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 20Co/17/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314210291
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Boroň
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2016:8314210291.1

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci žalobcu: PROFI CREDIT Slovakia, s.r.o., IČO: 35 792 752,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, zast. Advokátskou kanceláriou JUDr. Andrea Cviková, s.r.o.,
Pribinova 25, 824 96 Bratislava 26, proti žalovanému: H. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. P.
XXX/X, XXX XX H., za účasti vedľajšieho účastníka Všeobecná ochrana práv spotrebiteľov, občianske
združenie, so sídlom Šafárikovo nám. 7, Bratislava, zastúpeného JUDr. Bohdan Jakubis, advokát

so sídlom Dobrovičova 13, Bratislava, o zaplatenie 266,56 eur s príslušenstvom, o späťvzatí žaloby
jednohlasne takto

r o z h o d o l :

I. P r i p ú š ť a sa späťvzatie žaloby, rozsudok sa z r u š u j e a konanie sa z a s t a v u j e.

II. Náhrada trov konania medzi žalobcom a žalovaným sa n e p r i z n á v a.

III. Žalobca je p o v i n n ý nahradiť vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania vo výške 63,26 € na
účet jeho právneho zástupcu E.. L. E., advokáta, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné rozsudkom zamietol žalobu, ktorou žalobca žiadal zaviazať žalovaného
na zaplatenie sumy 266,56 eur s príslušenstvom, a to z titulu neplnenia povinností zo Zmluvy o
revolvingovom úvere. O trovách konania rozhodol tak, že ich náhradu žalovanému ani vedľajšiemu

účastníkovi nepriznal.

Podaním zo dňa 04.11.2015 žalobca vzal návrh v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť.
Žalovaný sa napriek výzve súdu nevyjadril, či so späťvzatím súhlasí. Vedľajší účastník vyslovil súhlas
so späťvzatím návrhu, a to podaním zo dňa 01.03.2016 (č. l. 45). Zároveň žiadal priznať náhradu trov
právneho zastúpenia.

Podľa § 208 O.s.p., ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa,
ale jeho rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd
späťvzatie nepripustí, ak druhý účastník s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd zruší
rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Keďže žalobca vzal návrh na začatie konania späť po rozhodnutí súdu prvého stupňa a rozhodnutie
nebolo právoplatné a so späťvzatím žalovaný nevyjadril nesúhlas, odvolací súd späťvzatie návrhu
pripustil, zrušil rozsudok súdu prvého stupňa a konanie zastavil.

Otrováchceléhokonaniaodvolacísúdrozhodolpodľa§224ods.1vspojenís§146ods.2O.s.p..Keďže
žalobca vzal návrh späť bez uvedenia dôvodu, platí, že procesne zavinil zastavenie konania a preto

žalovaný a vedľajší účastník vystupujúci v konaní na jeho strane majú právo na náhradu trov konania.
Žalovanému v konaní žiadne trovy nevznikli, preto mu ich náhrada priznaná nebola. Vedľajšiemuúčastníkovi bola priznaná náhrada trov konania, ktorá pozostáva z trov právneho zastúpenia. V zmysle
§ 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. v platnom znení predstavuje základná sadzba tarifnej odmeny
za 1 úkon právnej služby sumu 23,24 Eur. Odvolací súd priznal advokátovi odmenu za 2 úkon právnej

služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom a 2. písomné podanie na
súd zo dňa 01.03.2016 + prislúchajúci režijný paušál 2 x 8,39 Eur. Spolu tak trovy právneho zastúpenia
vedľajšieho účastníka predstavujú sumu 63,26 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.