Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 30, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 21Cb/83/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204986
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Škubalová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316204986.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu GOGANT, s.r.o., so sídlom Filipínska 198/17, 082
16 Fintice, IČO: 46715428 proti žalovanému BAUEN, s.r.o., so sídlom 067 45 Topoľovka 193, IČO:
46033548 o zaplatenie 1555,50 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Žalobcovi sa v r a c i a krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 86,30 eur, ktorého vrátenie vykoná
Slovenská pošta, a.s. - prevádzkovateľ systému, IČO: 36631124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99
Banská Bystrica do 30 dní od predloženia odpisu tohto právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 24.5.2016 na súde žalobu s návrhom na vydanie platobného rozkazu, ktorou žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 1555,50 eur spolu so zákonným úrokom z omeškania a
nahradiť mu trovy konania z dôvodu neuhradenia faktúry č.XXXXXXX, ktorou vyfakturoval žalovanému
dohodnutú cenu za vykonané zváračské a zámočnícke práce.

Podaním zo dňa 23.6.2016 doručeným súdu dňa 24.6.2016 žalobca súdu oznámil, že berie svoju žalobu

v celom rozsahu späť a žiada konajúci súd, aby konanie vo veci zastavil a rozhodol o vrátení zaplateného
súdneho poplatku v súlade s dikciou ust. § 11 ods.3 a ods.4 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch.

Podľa § 96 ods.1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Podľa ods.2 súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v
takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Podľa ods.3 nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr,
než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo
určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

V danom prípade vzal žalobca svoj návrh späť pred vydaním platobného rozkazu a skôr, než sa začalo
pojednávanie vo veci samej, preto súd postupoval v súlade s ust. § 96 ods.1-3 O.s.p. a konanie zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v súlade s ust. § 146 ods.1 písm. c) podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Podľa § 11 ods.3 zák. č. 71/1992 zb. o súdnych poplatkoch, veta prvá, poplatok splatný podaním návrhu
na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanievrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods.4 okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa
poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal
späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Žalobca zaplatil e-kolkom súdny poplatok za návrh vo výške 93,-eur a keďže konanie bolo zastavené,

súd o tomto zaplatenom súdnom poplatku rozhodol v súlade s ust. § 11 ods.3, 4 a 9 zákona o súdnych
poplatkoch a vrátil ho žalobcovi krátený o 1%.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na tunajšom súde.