Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 25, 2016

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 5C/472/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6415213306
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová

ECLI: ECLI:SK:OSZH:2016:6415213306.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žiar nad Hronom v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Kasanovou v právnej veci

žalobcu: Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130,
zastúpený advokátom JU Dr. Jánom Šoltésom, so sídlom Bratislava, Karadžičova 8, proti žalovanému:
H. Š.A., nar. X.X.XXXX, trvalo bytom V. L. Č.. XXX , o návrhu na zaplatenie sumy 1.047,04 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd návrh žalobcu z a m i e t a.

Súd konanie o návrhu žalobcu čo do uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť mu sumu 826,35 € z
a s t a v u j e .

Súd žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca Consumer Finance Holding, a.s., so sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923
130 sa pôvodne podaným návrhom domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 1.047,04 € s úrokom z
omeškania vo výške 8,75 % ročne od 22.1.2013 do zaplatenia. Návrh odôvodnil tým, že dňa 9.5.2012
uzavrel so žalovaným zmluvu o pôžičke evidenčné číslo 7108049, na základe ktorej zmluvy mu poskytol
celkovúsumupôžičkyvovýške3.072€,ktorúsažalovanýzaviazalsplácaťvpravidelných48mesačných
splátkach po 64 €. Nakoľko žalovaný porušil zmluvnú povinnosť splácať pôžičku riadne a včas, dňa

29.12.2012 ho upomienkou vyzval na okamžitú úhradu všetkých splátok jednorázovo. Ku dňu podania
návrhu žalovaný zaplatil len sumu 1.472 €. Z obsahu písomného podania, ktoré následne súdu doručil
právny zástupca žalobcu vyplynulo, že návrh berie v časti 250,35 € s prísl. späť (zmluvná pokuta pre
omeškaniesplatenímúverovýchsplátok)anávrhberiespäťajčodo sumy576€súrokomzomeškania,
nakoľko eviduje platby žalovaného zaplatené pred podaním žaloby ako aj počas konania, ktoré neboli
v žalobnom návrhu zohľadnené. V tejto časti žiadal konania zastaviť. Žiadal priznať sumu 220,69 €
s úrokom z omeškania podľa vykonávaných úhrad žalovaným. Konštatoval, že zákon sankcionoval

spotrebiteľské zmluvy bezúročnosťou len v prípade kumulatívneho splnenia nedostatku písomnej formy
spotrebiteľského úveru a súčasne absencie niektorej náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a
y) a § 10 ods.1.

2. Žalobca a jeho právny zástupca sa pojednávania nariadeného na deň 25.7.2016 nezúčastnili, hoci
naň boli predvolaní riadne a včas, svoju neúčasť ospravedlnili za súčasného vyjadrenia súhlasu s tým,
aby súd o veci rozhodol v ich neprítomnosti.

3. Na pojednávanie sa dostavil žalovaný, ktorý viedol, že splátky nemohol splácať, nakoľko bol v zlej
finančne situácii, boli aj v oddlžovacej spoločnosti. S manželkou sú na starobnom dôchodku aj na
invalidnom dôchodku. Platby, ktoré uhrádzali boli započítavané na istinu a nezapočítavali sa na úroky.Zmluva podľa neho nemá zákonom stanovené náležitosti, a preto je úver bezúročný a bez poplatkov a
žalobcovi nevzniklo právo ani na zmluvnú pokutu. Je ochotný platiť splátky po 64 € mesačne.

4. Súd v záujme hospodárnosti konania prejednal vec v ich neprítomnosti, keď pritom v zmysle § 101
ods. 2 O.s.p. prihliadol na obsah spisu a dosiaľ vykonané dôkazy.

5. Vzhľadom na čiastočné späťvzatie návrhu súd konanie zastavil v časti, v zmysle výroku rozhodnutia
( § 145 ods. 2 CSP.). Z podania právneho zástupcu nebolo jasným spôsobom špecifikované v akej časti

úroku z omeškania a za aké obdobie úroku z omeškania tiež návrh berie späť a konanie žiada zastaviť.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to Zmluvou o pôžičke č. 7108049,
Všeobecnými obchodnýmipodmienkami,predžalobnouupomienkouvspojenísdokladomojejdoručení
žalovanému, prehľadom splátok a úhrad, s ostatným spisovým materiálom.

7. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy o úvere,
spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom.

8. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, ustanovenia o

spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom
je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

9. Podľa § 52 ods. 3 a 4 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

10. Podľa § 54 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, v znení účinnom ku dňu uzavretia zmluvy, zmluvné
podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech
spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva,
alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

11. Podľa § 1 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, účinný v čase uzavretia zmluvy, tento zákon upravuje práva a povinnosti súvisiace
s poskytovaním spotrebiteľského úveru na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere, podmienky
poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob výpočtu

celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie opatrenia
na ochranu spotrebiteľa.

12. Podľa § 1 ods. 2 toho istého zákona spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,

odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.

13. Podľa § 2 toho istého zákona na účely tohto zákona sa rozumie

a) spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, 5a)

b) veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,

14.Podľa§9ods.1tohoistéhozákonazmluvaospotrebiteľskomúveremusímaťpísomnúformu.Každá
zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom

médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

15. Podľa § 9 ods. 2 toho istého zákona zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí
podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú
osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo

služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,

podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky

predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa

amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo

uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu

podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnotaročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa § 11 ods. 1 toho istého zákona poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a
bez poplatkov, ak
a) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa
§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
b) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa.

17. Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

18. V prejednávanej veci súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh žalobcu nie je
dôvodný.

19. Z vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca Consumer Finance Holding, a.s., so
sídlom Hlavné námestie 12, Kežmarok, IČO: 35 923 130 ako veriteľ uzavrel so žalovaným ako dlžníkom

dňa 9.5.2012 zmluvu o poskytnutí pôžičky (ďalej len „zmluva“), na základe ktorej poskytol žalovanému
úver vo výške 1700 €. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v 48 mesačných splátkach po 58,50
€(nieakotvrdížalobcavpodanejžalobevovýške64€),pričomcelkovosazaviazalzaplatiťžalovanému
sumu 2.808 € ( nie ako tvrdí žalobca v podanej žalobe vo výške 3.072 €). Ročná úroková sadza a
RPMN bola v zmluve dojednaná vo výške 30,90 %, priemerná RPMN bola dojednaná vo výške 21,06

% a konečná splatnosť bola uvedená 5/2016. Žalobca predložil aj Podmienky k zmluve o poskytnutí
pôžičky a Všeobecné obchodné podmienky.

20. Pokiaľ ide o dojednanie podmienok splácania vo Všeobecných obchodných podmienkach (ďalej len
„obchodné podmienky“), tieto v čl. 6.1 odkazovali na dojednanie termínov splátok úveru Splátkovým

kalendárom, inak na dojednanie v zmluve a/alebo podmienkach, resp. obchodných podmienkach. V
bode 6.2 obchodných podmienok bolo dojednané, že pokiaľ nie je v splátkovom kalendári a/alebo
zmluve a/alebo podmienkach a/alebo všeobecných obchodných podmienkach stanovené inak, sú
splátky splatné do 20. dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci. Obchodné podmienky v čl. 5 upravovali
Základné práva a povinnosti zmluvných strán, v čl. 6 Podmienky splácania a v čl. 12. Ukončenie zmluvy.

21. Z predžalobnej upomienky zo dňa 29.12.2012 v spojení s prehľadom splátok a úhrad vyplynulo, že
žalobca pre omeškanie žalovaného s riadnym splácaním úveru vyzval žalovaného na okamžitú úhradu
všetkých splátok jednorazovo. Listina bola vrátená žalobcovi dňa 18.1.2013 ako nedoručená, s tým,
že adresát ju neprevzal v odbernej lehote. Písomnosť sa považuje za doručenú v zmysle bodu 13

Všeobecných obchodných podmienok.

22. Predmetná zmluva je spotrebiteľskou zmluvou a na žalovaného je potrebné hľadieť ako na
spotrebiteľa, pretože pri jej uzavieraní nekonal v rámci predmetu svojej podnikateľskej obchodnej
alebo podnikateľskej činnosti, teda na právny vzťah založený zmluvou o poskytnutí pôžičky je

potrebné aplikovať príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka o spotrebiteľských zmluvách (§ 52
a nasl. Občianskeho zákonníka). Podľa názoru súdu uvedený záver vyplýva zo skutočnosti, že tzv.
spotrebiteľské zmluvy (i keď sú upravené v Občianskom zákonníku) nepredstavujú osobitný zmluvný typ
aplikovateľný len na občianskoprávne vzťahy, naopak príslušné ustanovenia Občianskeho zákonníka
je potrebné aplikovať na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ bez ohľadu na to,

či ide o občianskoprávny alebo obchodnoprávny vzťah (vyplýva to najmä z toho, že ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách sú systematicky zaradené vo všeobecnej časti Občianskeho zákonníka, a
teda nepredstavujú osobitný zmluvný typ zo záväzkovej časti). Ustanovenie § 52 ods. 1 Občianskeho
zákonníka (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia predmetnej zmluvy) je potrebné vykladať v súlade s
obsahom smernice 93/13/EHS v zmysle princípu tzv. nepriameho účinku smernice, podľa ktorého súd

je povinný vykladať vnútroštátne právo v súlade s cieľmi, ktoré boli sledované touto smernicou - táto
sa nevzťahuje len na zmluvy podľa Občianskeho zákonníka (ako to vyplýva z uvedeného § 52 ods. 1
Občianskeho zákonníka), ale na všetky zmluvy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ. Uzavretú zmluvu súd
zároveň podriadil aj pod právny režim zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, v zneníúčinnom ku dňu uzavretia spornej zmluvy, nakoľko spotrebiteľským úverom sa na účely tohto zákona
považuje (o.i.) aj dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky (§ 1 ods.2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch). Pokiaľ ide o

spornú zmluvu, žalovaný má s poukazom na § 2 písm.a postavenie spotrebiteľa, nakoľko spotrebiteľom
je fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania, a žalobca má s
poukazom na § 2 písm.b postavenie veriteľa, keďže do právneho vzťahu so žalovaným vstupoval ako
právnická osoba poskytujúca spotrebiteľský úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti.

23. Vyhodnotením všetkých vykonaných dôkazov súd dospel k záveru, že zmluva o spotrebiteľskom
úvere neobsahuje všetky náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere tak, ako tieto určuje ustanovenie
§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, a to adresu predávajúceho, na ktorej
môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť ( § 9 ods. 2 písm. c) citovaného zákona ), uvedenie
termínu konečnej splatnosti úveru (§ 9 ods. 2 písm. f) citovaného zákona) a uvedenie výšky, počtu a
termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov (§ 9 ods. 2 písm. k) citovaného zákona). V zmluve nie

je jednoznačným a zrozumiteľným spôsobom dojednané kedy nastane konečná splatnosť úveru, keď
zmluva určuje konečnú splatnosť „05/2016“ bez výslovného uvedenia, kde je splatná minimálne prvá
splátkaavakomtermínemážalovanásplácaťďalšiesplátkyúveru.Spotrebiteľoviztakéhotodojednania
nemohlo byť v čase uzavretia zmluvy o úvere zrejmé, kedy nastane konečná splatnosť úveru. Zmluva
neobsahuje ani údaj o výške, počte a termíne splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, dojednaná je len

celková suma splátok 48 x 58,50 € bez bližšej špecifikácie aká časť splátky bude použitá na zaplatenie
istiny, úroku a ďalšie poplatky, nie je zrejmé ani to, k akému dňu je splátka splatná. V obchodných
podmienkachjelenvšeobecnédojednanieotom,ževjednotlivýchsplátkachjezahrnutýúrokapríslušná
časť istiny a splatnosť do 20-teho dňa v mesiaci ( ak však nie je uvedené v iných listinách iné ). V
zmluve je uvedená nesprávna výška RPMN 30,90 % v neprospech spotrebiteľa, nakoľko správna výška

má byť 29,67 %. Vzhľadom na absenciu vyššie uvedených náležitostí v samotnej Zmluve sa úver s
poukazom na § 11 ods. 1 písm. a/ a b/ zákona o spotrebiteľských úveroch považuje za bezúročný a bez
poplatkov. Dokazovanie ohľadom splnenia ďalších náležitosti v zmluve nebolo potrebné, keď nedostatok
čo len jednej z náležitostí zmluvy o spotrebiteľskom úvere vymedzených v § 9 ods. 2 má za následok
bezúročnosť a bezpoplatkovosť zmluvy.

24. V prípade zmluvy aj obchodných podmienok ide o formulárové, vopred pripravené tlačivá s
nemožnosťou zmeny ich obsahu s výnimkou uvedenia identifikačných údajov žalovaného a poskytnutej
sumy úveru a podmienok jeho splácania. Hoci v obchodných podmienkach sú obsiahnuté niektoré
údaje absentujúce v zmluve uzavretej so žalovaným (napr. podmienky splácania úveru), súd na tieto

údaje nemohol prihliadnuť, nakoľko všeobecné obchodné podmienky neboli ani osobitne podpísané,
súd údaje uvedené v nich nepovažoval za dojednanie medzi pôvodným žalobcom a žalovaným, nakoľko
obligatórne náležitosti v zmysle zákona musia byť uvedené v Zmluve samotnej.

25. Žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 1700 €. Z prehľadu splátok a úhrad ( č.l.8-9 ) bolo

preukázané, že žalovaný žalobcovi zaplatil sumu 1.536 € a následne vykonal ďalšie platby 8 x 64 €
( č.l. 26 uvedené samotným žalobcom). Žalovaný spolu zaplatil sumu 2.048 €. Žalobca preto už nemá
vzhľadom na konštatovanú bezúročnosť a bezpoplatkovosť ním poskytnutého úveru voči žalovanému
nárok na zaplatenie žiadnej sumy.

26. Súd preto návrh žalobcu zamietol.

27. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

28. Vo veci bol úspešný žalovaný, ktorému vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalovaný výslovne

uviedol, že trovy konania si neuplatňujem, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).