Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 1, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2Er/160/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115202094
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Belobradová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5115202094.2

Uznesenie

Okresný súd v Žiline v exekúcii vedenej pred súdnym exekútorom: JUDr. Jozef Rišian so sídlom v
Žiline vo veci oprávneného: Sociálna poisťovňa, ul. 29. Augusta 8-10, Bratislava, IČO: 30807484 proti
povinnému: INTERNAB Slovakia s.r.o., J. Závodského 9, Žilina, IČO: 45844283, občan SR, takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e .
Povinný je povinný n a h r a d i ť súdnemu exekútorovi trovy exekúcie vo výške 44,50 € do 3 dní od

právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa návrhu oprávneného požiadal súdny exekútor o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie na
základe exekučného titulu vydaného oprávneným č.k. 700-1613439514-GC04/12 zo dňa 10.12.2014 za
účelom vymoženia pohľadávky vo výške 260,17 eur s príslušenstvom.

Okresný súd Žilina udelil poverenie na vykonanie exekúcie dňa 16.7.2015.

Dňa 4.9.2015 oprávnený súdu doručil podnet na zastavenie exekúcie z dôvodu, že najavo vyšli nové
skutočnosti, ktoré majú vplyv na predpísanú pohľadávku. Povinný podal návrh na obnovu konania, v
ktorom uvádza, že nesprávne určil vymeriavací základ zamestnanca Tibora Múkeru. Zároveň žiada, aby
súd zaviazal k úhrade trov exekúcie povinného.

Podľa § 57 ods. 1 písm. b/ zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučného poriadku - EP) v znení neskorších predpisov - exekúciu súd zastaví, ak rozhodnutie, ktoré
je podkladom na vykonanie exekúcie, bolo po začatí exekúcie zrušené alebo sa stalo neúčinným.

Súd má za preukázané, že rozhodnutím č. 700-1611152715-GC04/15 zo dňa 7.5.2015 bola povolená

obnova konania, ktorá bola ukončená dňa 10.12.2014 právoplatným rozhodnutím č. 700-1613439514-
GC04/14. Povinný nesprávne určil vymeriavací základ zamestnanca Tibora Múkeru prihláseného na
základe pracovnej zmluvy za obdobie september 2014, október 2014 a november 2014 vo výške 352,-
eur, kým správne to malo byť vo výške 0,- eur.

Ku dňu vystavenia týchto dodatočných výmerov zostalo povinnému k úhrade 0 eur teda exekučný titul

sa stal neúčinný, preto súd v súlade s § 57 ods. 1 písm. b) EP exekúciu zastavil.

Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitnéhozákona,17bb)zvyšujesajehoodmenaanáhradyurčenépodľatohtozákonaodaňzpridanej
hodnoty.

Podľa § 197 ods. 1 EP, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.Podľa § 200 ods. 2 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

V zásade platí, že trovy exekúcie uhrádza povinný. Výnimočne, ak nastanú skutočnosti uvedené v § 203
EP, súd môže túto povinnosť uložiť oprávnenému.

Povinný nesprávne určil vymeriavací základ pre svojho zamestnanca, na základe ktorého oprávnený

vydal exekučný titul. Až dodatočným zistením tejto nesprávnosti povinný požiadal dňa 20.3.2015 o
obnovu konania, z dôvodu, že podal opravné výkazy. V tom čase už ale prebiehalo exekučné konanie.
Súd vzhľadom na uvedené a pri zohľadnení, čo bolo dôvodom začatia exekučného konania, pri ukladaní
povinnosti nahradiť trovy exekúcie postupoval podľa § 197 EP a túto povinnosť uložil povinnému.

Súd exekútorovi priznal v zmysle Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky číslo

288/1995 Z. z odmenu za výkon exekučnej činnosti vo výške 33,19 eur, a 3,75,- eur hotové výdavky+
7,39 eur DPH, t.j. 44,33 eur zaokrúhlene 44,50 eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo výške 4,88 eur + DPH za:
1. podanie žiadosti o udelenie poverenia, urgencie, vyúčtovanie, lebo návrh bol podaný osobne a súdu

nebolo nijako preukázané, aké náklady s osobným podaním súdnemu exekútorovi vznikli,
2. za vyznačenie právoplatnosti, vykonateľnosti, za vrátenie poverenia, jedná sa o náklady, ktoré v čase
rozhodovanie ešte nevznikli, nie je zrejmé, či reálne vzniknú ( súdny exekútor môže doručovať osobne),
resp. v akej výške.

Vzhľadom na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, vlastnoručný podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.

Odvolanie je potrebné podať v počte dvoch rovnopisov, ak potrebný počet rovnopisov účastník
nepredloží, súd vyhotoví kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).