Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 9C/520/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315213068
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gertrúda Rennerová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2016:4315213068.1

Uznesenie

Okresný súd Levice v právnej veci žalobkyne : T. E. L.. XX.XX.XXXX, J. T. XXX, o vydanie zákonného
podielu z dedičstva takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne vyhotovené dňa 17.07.2015, došlé k súdu dňa 17.07.2015
sa o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobkyňa podala k súdu dňa 17.07.2015 podanie vyhotovené 17.07.2015, ktoré je možné považovať
za návrh vo veci samej. Toto podanie však nemá náležitosti riadneho návrhu na začatie konania.
Podaniejeneurčité, nejasnéanezrozumiteľné.Uznesením02.09.2015č.k.9C/520/2015-3 súdvyzval
žalobkyňu, aby svoje podanie opravila a doplnila spôsobom, ako bolo v uznesení uvedené. Uznesenie
prevzala do vlastných rúk 07.09.2015, vady podania v určenej lehote neodstránila. Kým v pôvodnou
žalobou žiada vydať zákonný dedičský podiel po matke, dedičstvo prejednávané v konaní sp. zn . D

7061/92, do súdnej zápisnice vypovedala, že žiada vydať dedičský podiel prejednávaný v konaní sp.
zn. 2D 303/96 ( čl. 44 ), v podaní z 18.01.2016 ( čl. 53 ) žiada dedičstvo po bratovi E., E. S. G. J., v
podaní 25.04.2016 ( čl. 65 ) sa domáha zrušenia svojich podpisov na všetkých listinách podpísaných
pre E. L.. O následkoch neodstránenia vád bol žalobca poučený. Z uvedeného vôbec nie je možné
zistiť, čoho sa žalobkyňa vlastne domáha, čo je predmetom tohto konania, o čom má súd rozhodovať a
ako má rozhodnúť. Po poručiteľke Gabriele Vajdovej sa viedli dedičské konania pod sp. zn. D 7061/92

a 2D 303/96, ktoré sú právoplatne skončené.

Podľa § 129 ods. 1 CSP ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

Podľa § 129 ods. 3 CSP ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa
odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o

odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Ak bude podanie opravené do uplynutia lehoty na odvolanie, súd toto uznesenie zruší a začne konať
o veci samej. S poukazom na uvedené je treba, aby žalobkyňa včas odstránila vady návrhu, na ktoré
súd poukázal vo svojom uznesení. Žalobkyňa môže požiadať ktorékoľvek Centrum právnej pomoci o
poskytnutie bezplatnej právnej pomoci, pokiaľ sú u nej splnené podmienky na priznanie oslobodenia od

súdnych poplatkov.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa
jeho doručenia v 2-och písomných vyhotoveniach prostredníctvom podpísa-

ného súdu na Krajský súd v Nitre

V odvolaní podľa § 355 ods. 2 CSP sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť; proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa
odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa 365 ods. 1 odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby
uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo

k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie

rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky
procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci

Podľa ods. 3 citovaného ustanovenia odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a
dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 367 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci
d) alebo ich v konaní bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred
súdom prvej inštancie

Leviciach dňa 14.07.2016