Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 6, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/104/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8311201585
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8311201585.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava, IČO: 42007486 - Okresný úrad Humenné, Kukorelliho 1, 066 01
Humenné, proti povinnému FADUP s.r.o., Štefánikova 18, 066 01 Humenné, IČO: 36654281, o
vymoženie 1725,35 eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekúcia sa z a s t a v u j e.

U k l a d á oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vo výške 50,27 eur súdnemu exekútorovi Mgr. Martinovi
Petruškovi, Exekútorský úrad Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné v lehote 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu - platobného rozkazu Okresného súdu Humenné zo
dňa 27.08.2010.

Súd poveril vykonaním exekúcie, súdneho exekútora Mgr. Martina Petrušku, Exekútorský úrad
Humenné, Kukorelliho 1505/50, 066 01 Humenné, poverením číslo 5702 045466 * zo dňa 22.02.2011.

Súdny exekútor doručil tunajšiemu súdu dňa 29.01.2015 podanie, ktorým navrhol zastaviť exekúciu
podľa § 57 ods. ods.1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“) s poukázaním že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov
exekúcie.

Súdny exekútor ďalej uviedol, že v priebehu exekučného konania vykonal úkony smerujúce k zisteniu

majetku povinného prostredníctvom (lustrácie v peňažných ústavoch, zisťovanie nehnuteľností a
hnuteľných vecí vo vlastníctve povinného, pohľadávok), ktorých by bolo možné uspokojiť vymáhanú
pohľadávku, jej príslušenstvo a trovy exekúcie. Elektronickou súčinnosťou so Správou katastra súdny
exekútor zistil, že povinný nie je vlastníkom nehnuteľností. Uznesením Okresného súdu Prešov č. k.
3Cbr/56/2011 zo dňa 27.03.2014 bola spoločnosť zrušená bez likvidácie a vymazaná z obchodného
registra.

Z obsahu exekučného spisu podľa súdneho exekútora vyplýva skutočnosť, že povinný nedisponuje
majetkom, ktorý by bolo možné exekúciou postihnúť niektorým zo spôsobov na vykonanie exekúcie
uvedených v ust. § 63 Exekučného poriadku a uspokojiť tak pohľadávku oprávneného, jej príslušenstvo
a trovy a exekúcie.Súd zistil, že povinný bol dňa 30.10.2014 ex offo vymazaný z obchodného registra na základe
rozhodnutia Okresného súdu Prešov č.k. 3CbR/56/2011-10 zo dňa 27.03.2014 o zrušení obchodnej
spoločnosti bez likvidácie.

Vzhľadom na to, že v tomto prípade došlo k zániku právnickej osoby bez právneho nástupcu a daná
spoločnosť bola dňa 30.10.2014 vymazaná z obchodného registra, týmto dňom stratila spôsobilosť byť
účastníkom konania.

Podľa § 19 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len ,,O.s.p.“) spôsobilosť byť
účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon
priznáva.

Spôsobilosť byť účastníkom konania je jedna zo základných podmienok konania. Súd kedykoľvek za
konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania),

a to v súlade s § 103 O.s.p.

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

Podľa § 107 ods. 4 O.s.p, ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej
právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

V danom prípade mal súd za preukázané, že povinný bol zrušený rozhodnutím súdu bez likvidácie,
pričom súd skúmal dôvod jeho zániku, ktorý spočíval v tom, že Okresný súd Prešov uznesením

súdu 3CbR/56/2011-10 zo dňa 27.03.2014 zrušil obchodnú spoločnosť FADUP s.r.o., bez likvidácie.
Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že spoločnosť nemá majetok postačujúci na úhradu primeraných
výdavkov a odmeny za výkon funkcie likvidátora, čomu nasvedčuje aj skutočnosť, že si nesplnila
povinnosť uložiť do zbierky listín individuálnu účtovnú závierku za najmenej dve účtovné obdobia
nasledujúce po sebe, teda nemá obchodný majetok. S poukazom na nemajetnosť povinného súd

konanie zastavil.

Spolu s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor predložil vyúčtovanie trov vo výške 74,63 eur
a žiadal o ich priznanie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku účinného v čase začatia exekúcie, za výkon exekučnej činnosti podľa
tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je
exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa prvej vety § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 5 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 , odmena súdneho exekútora je 20 % zo základu na jej
určenie, najmenej však 33, 19 eura a najviac 33 193, 92 eura.

Podľa § 22 ods. 1 vyhláška MS SR č. 288/1995, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada
hotových výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada
zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súdny exekútor žiadal priznať odmenu v zmysle § 14 ods.1 vyhlášky MS SR vo výške 33,19 eur, ktorú
mu súd priznal.Súdny exekútor ďalej žiadal priznať náhradu hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky MS SR - poštovné
vo výške 21,40 eur za tieto úkony:
- žiadosť o udelenie poverenia 1,40 eur,

- upovedomenie o začatí exekúcie - oprávnený 1,40 eur,
- upovedomenie o začatí exekúcie - povinný 1,70 eur,
- žiadosť o poskytnutie súčinnosti 1,20 eur,
- príkazy na začatie exekúcie - banky 1,70,
- EP - banky 1,40 eur

- EP - banky - povinný 1,40 eur
- návrh na zastavenie exekúcie 1,40 eur,
- žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti a vykonateľnosti 1,40 eur,
- odblokovanie motorových vozidiel - 1,40 eur,
- oznámenie podľa § 35 ods. 3 EP - 1,40 eur,
- EP- banky - odblokovanie - 1,40 eur,

- vrátenie poverenia 1,40 eur.
- spolu - 21,40 eur

Pretože v pripojenom spise Ex 83/2011 je reálne preukázané doručenie 3-ks originálnej doručenky
doručovanej do vlastných rúk, za vyššie uvedené úkony súd priznal náhradu poštových nákladov za

doručovanie do vlastných rúk vo výške 4,70 eur (1,40 eur + 1,70 eur + 1,60eur). Čo sa týka náhrady
za úkony, po zastavení exekúcie ako vrátenie poverenia a žiadosť o vyznačenie doložky právoplatnosti
a vykonateľnosti tak tieto náhrady súdnemu exekútorovi priznané neboli, pretože sa jedná o náklady
ktoré, vzniknú v budúcnosti.

Súd ďalej nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu administratívnych nákladov v požadovanej výške 10
eur. Vzhľadom na rozsah pripojeného exekučného spisu priznal náhradu administratívnych nákladov vo
výške 4 eur.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Trovy exekúcie, ktoré súd priznal súdnemu exekútorovi pozostávajú z odmeny súdneho exekútora 33,19
eur, hotové výdavky 4,70 eur a administratívne náklady vo výške 4 eur, spolu 41,89 eur.

Pretože v danom prípade je súdny exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty súd mu v zmysle § 196
Exekučného poriadku priznal aj sumu vo výške 8,38 eur (t.j.20% DPH zo sumy 41,89 eur).

V danom prípade súd s poukazom na znenie ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, zaviazal
oprávneného na úhradu trov exekúcie v celkovej výške 50,27 eur (t.j. 41,89 eur + 8,38 eur).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§374 ods. 4 O.s.p.).
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§205 ods. 1 O.s.p.).