Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 13, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 5T/57/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010502
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Petrušková

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010502.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Máriou Petruškovou, vydáva podľa § 241 ods. 1 písm. j/

Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Tr. poriadku tento

t r e s t n ý r o z k a z :

r o z h o d o l :

O b v i n e n ý :

M. A. V. Z. H. F. Ň. Á. G. - nar. XX.XX.XXXX S. A. - Z. Z., okres Poprad
trvale bytom A., D.. Z.. I. Č.. XX/XX,

j e v i n n ý

- z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,

p r e t o ž e

- ako otec maloletého V.. N.., nar. XX.XX.XXXX, hoci mu vyživovacia povinnosť vyplýva priamo zo
Zákona o rodine a rozsudkom Okresného súdu Poprad pod č. k. 20C/216/2010-120 zo dňa 18.11.2014,
právoplatným dňa 07.02.2015, ktorým bolo určené otcovstvo M. A., bol zaviazaný prispievať na jeho
výživu sumou 30 % životného minima (27,13 € mesačne), počnúc mesiacom december 2014 vždy

do 15-teho dňa v mesiaci k rukám matky W. A., túto svoju vyživovaciu povinnosť úmyselne neplní v
Poprade, okres Poprad, ani inde od 07.02.2015 až doposiaľ, pričom nebol evidovaný ako uchádzač
o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, od mesiaca marec 2015 do mesiaca
november 2015 poberal nemocenské dávky, ktoré mu boli vyplatené v mesiaci apríl v sume 251,60 €,
v júli v sume 385,10 €, v auguste v sume 385,- €, v septembri v sume 385,- €, v októbri v sume 372,60
€, v novembri v sume 385,- €, v decembri v sume 372,60 €, z ktorých mohol výživné riadne uhradiť, od
10.11.2015 do 31.03.2016 mal príjem na základe dohody o vykonaní práce a od 01.04.2016 nastúpil do

pracovného pomeru, kde má dostatočný príjem na to, aby svoju vyživovaciu povinnosť riadne plnil, čím
mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom pre matku dieťaťa W. A.G., nar. XX.XX.XXXX, bytom
A., B. Č.. XXXX/X, vo výške 434,08 €,

t e d a

- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.Za to mu

u k l a d á

Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 38 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona, § 36 písm. l/
Trestného zákona trest odňatia slobody v trvaní 6 /šesť/ mesiacov.

Podľa § 49 os. 1 písm. a/ Trestného zákona mu výkon trestu podmienečne o d k l a d á .

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona mu u r č u j e skúšobnú dobu v trvaní 18 /
osemnásť/ mesiacov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. d/ Trestného zákona mu ukladá povinnosť zaplatiť v skúšobnej dobe matke
dieťaťa W. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., B. Č.. XXXX/X dlh na výživnom vo výške 434,08,--eur.

o d ô v o d n e n i e :

----
- najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,

plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije
ustanovenie § 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor, ak
poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred

iným príslušným orgánom.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerom trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa

vracia do prípravného konania.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení

veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste.