Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 12, 2016

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 4K/37/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5113242653
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslav Macek
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2016:5113242653.14

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: PROFIMERA, spol. s
r.o., so sídlom Kamenná 14, 010 01 Žilina, IČO: 31 603 980, správkyňou ktorého je: Mgr. Ing. Ivana
Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin, o návrhu správcu na vylúčenie
majetku zo súpisu, takto

r o z h o d o l :

I. Konkurz na majetok úpadcu PROFIMERA, spol. s r.o., so sídlom Kamenná 14, 010 01 Žilina, IČO: 31

603 980, pre nedostatok majetku zrušuje.

II. P r i z n á v a správcovi: Mgr. Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036
01 Martin, odmenu z výťažku vo výške 457,10 eur.

III. Správcovi nepriznáva náhradu výdavkov .

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením č.k. 4K 37/2013-98 zo dňa 10.01.2014, zverejneným v Obchodnom vestníku 10/2014 zo
dňa 16.01.2014, vyhlásil súd na majetok úpadcu konkurz. Do funkcie správcu bola ustanovená Mgr.
Ing. Ivana Šumichrastová, so sídlom kancelárie Jesenského 29, 036 01 Martin.

2. Podaním zo dňa 11.09.2015 podal správca návrh na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku, a to s

poukazom na to, že ku dňu podania návrhu na zrušenie konkurzu je rozdiel medzi príjmami a výdavkami
patriacimi do všeobecnej podstaty úpadcu, vrátene odmeny správcu z výťažku zo speňaženia majetku
predstavuje sumu -29,36 eur. Odmenu zo speňaženia správca vypočítal ako 14% z výťažku predaja
hnuteľných vecí, teda z výťažku vo výške 3.265,- eur, čo predstavuje sumu vo výške 457,10 eur.

3. Súd z obsahu súdneho spisu okrem toho zistil, že uznesením č.k. 4K 37/2013-226 zo dňa 31.07.2015

súd udelil súhlas na vylúčenie a vylúčenie zverejneného v súpise všeobecnej podstaty úpadcu,
zverejnenom v Obchodnom vestníku č. 72/2014 zo dňa 14.04.2014 a to:
- hnuteľná vec - kancelársky nábytok, kancelárske potreby, počítač; súpisová hodnota 10,- eur;
- hnuteľná vec - motorové vozidlo Škoda Felicia Combi, rok výroky 1996; súpisová hodnota 500,- eur.
Predmetný hnuteľný majetok bol vylúčený zo súpisu dňa 08.02.2016, pričom oznámenie o vylúčení bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 35/2016 dňa 22.02.2016. Hnuteľné veci: Motorové vozidlo: Škoda

Octavia Combi , EČV: 113 BN, rok výroby 2002, súpisová hodnota majetku: 900,- eur a Motorové vozidlo:
Dacia Logan, EČV: ZA 267 DM, rok výroby 2007, súpisová hodnota majetku: 3.900,- eur boli speňažené
za sumu vo výške 3.265,- eur. Uznesením č.k. 4K 37/2013-191 zo dňa 15.12.2014 súd udelil súhlas
na vylúčenie zverejneného v súpise všeobecnej podstaty úpadcu, zverejnenom v Obchodnom vestníku
č. 72/2014 zo dňa 14.04.2014, a to pohľadávok úpadcu voči dlžníkom, ktorí boli v súpise označení
nasledovne:

- ZŤS TEES (správne obchodné meno tohto dlžníka úpadcu je zrejme ZTS TEES Lesné traktory, akciová
spoločnosť), Trstená, SR,- LUMEN SR, a.s., Floriánska č. 5, Košice, IČO: 36 189 022,
- OTF (správne obchodné meno tohto dlžníka úpadcu je OTF-TV, a.s.), Závodná č. 459, Nižná, SR,
IČO: 36 375 501,

- VOPOS-TERM (správne obchodné meno tohto dlžníka úpadcu je VOPOS-TERM, s.r.o.), Olbrachtova
č. 1, Lučenec, IČO: 36 036 889,
- BYTHERM, Dolný Kubín, SR,
- Kysucké drevárske združenie, Krásno nad Kysucou, SR,
- PRIVATSTAV, a.s., ul. SAD SNP č. 10, Žilina, IČO: 35 742 143,

- DITA, s.r.o. (správne obchodné meno tohto dlžníka úpadcu je DITA, spol. s r.o.), Rosina, IČO: 36 393
029. Predmetné pohľadávky boli vylúčené zo súpisu dňa 22.01.2015, pričom oznámenie o vylúčení bolo
publikované v Obchodnom vestníku č. 17/2015 dňa 27.01.2015. Pokiaľ ide o súpisovú zložku majetku -
pohľadávku voči Daňovému úradu Žilina preplatok na dani z príjmov v sume 66,49 eur, preplatok DPH v
sume 41,46 eur, preddavok na dani z motorových vozidiel v sume 532,53 eur, tak sumu vo výške 221,09
eur Daňový úrad Žilina uhradil na účet správy konkurznej podstaty, pričom k sume vo výške 419,39

eur uviedol, že bola použitá na úhradu daňovej povinnosti na dani z motorových vozidiel za zdaňovacie
obdobie r. 2013.

4. Podľa § 102 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), súd rozhodne aj bez návrhu o zrušení konkurzu pre nedostatok

majetku, ak zistí, že majetok úpadcu nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate; v uznesení
súd rozhodne aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa platia z majetku dlžníka, preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu alebo preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

5. Podľa § 102 ods. 3 ZKR, uznesenie o zrušení konkurzu súd bezodkladne zverejní v Obchodnom

vestníku; uznesenie tiež doručí úpadcovi a správcovi do vlastných rúk. Proti uzneseniu môže podať
odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená.

6. Podľa § 102 ods. 4 ZKR, právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom
vestníku. Zverejnením oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53

až 56 a funkcia veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas
konkurzu tým nie je dotknutá.

7. Súd sa podrobne oboznámil s návrhom správcu na zrušenie konkurzu zo dňa 11.09.2015, ako aj
ďalšími skutočnosťami vyplývajúcimi zo súdneho spisu a z Obchodného vestníka a zistil, že skutočnosti

uvádzané v návrhu na zrušenie konkurzu zodpovedajú údajom vyplývajúcim z obsahu spisového
materiálu, a že dostatočne odôvodňujú zrušenie konkurzu na majetok úpadcu. Všetok majetok zapísaný
do súpisu všeobecnej podstaty, zverejnený v 72/2014 zo dňa 14.04.2014 bol speňažený alebo vylúčený.
Celkové príjmy zo speňaženia majetku dosiahli výšku 5.306,02 eur (vrátane preúčtovaného preddavku
na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu vo výške 1.659,70 eur). Uhradené pohľadávky

proti podstate predstavujú sumu 4.878,28 eur (čl. 238 spisu), pričom neuhradená je zatiaľ pohľadávka
proti podstate - odmena správcu zo speňaženia vo výške 457,10 eur (čl. 238 spisu).

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti posúdil súd návrh správcu na zrušenie konkurzu na majetok
úpadcu pre nedostatok majetku za dôvodný, keďže súd mal preukázané, že počas konkurzného konania

bol speňažený všetok majetok úpadcu podliehajúci konkurzu (časť z neho bola vylúčená zo súpisu),
pričom výťažok zo speňaženia všeobecnej podstaty úpadcu nepostačuje na uspokojenie všetkých
pohľadávokprotipodstate.Vzhľadomnauvedenésúdvyhlásenýkonkurznamajetokúpadcupriaplikácii
ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR pre nedostatok majetku zrušil.

9. Pri zrušení konkurzu podľa ustanovenia § 102 ods. 1 ZKR súd v zmysle tohto ustanovenia rozhoduje
aj o odmene a výdavkoch správcu, ktoré sa hradia z majetku dlžníka alebo z preddavku na úhradu
odmeny a výdavkov predbežného správcu, alebo z preddavku na úhradu nákladov konkurzu.

10. Podľa § 43 ods. 1 ZKR, správca má za výkon funkcie do konania prvej schôdze veriteľov nárok

na paušálnu odmenu, ktorej výšku určí súd na jeho návrh po konaní prvej schôdze veriteľov. Za výkon
funkcie po konaní prvej schôdze veriteľov má správca nárok na odmenu určenú ako percento z výťažku
zo speňaženia majetku podliehajúceho konkurzu určeného na uspokojenie veriteľov prihlásených
pohľadávok.11. Podľa § 43 ods. 2 ZKR, paušálna odmena správcu je splatná nasledujúci deň po nadobudnutí
právoplatnosti uznesenia o jej určení; paušálna odmena správcu sa uspokojuje prednostne pred inými

pohľadávkami proti podstate. Odmena správcu z výťažku zo speňaženia majetku podliehajúceho
konkurzu je splatná v deň rozvrhu výťažku zo speňaženia tohto majetku.

12. Podľa § 23 ods. 2 vyhlášky MS SR č.665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia
zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení

vyhlášky č. 536/2009 Z.z. (ďalej ako „vyhláška“), ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku (§
102 ods. 1 zákona) po konaní prvej schôdze veriteľov, správcovi patrí paušálna odmena podľa § 12 a
odmena z výťažku podľa § 13 až 22; iná odmena správcovi nepatrí.

13. Podľa § 20 ods. 1 psím. c) vyhlášky, za speňaženie hnuteľnej veci alebo nehnuteľnosti vrátane bytu
alebo nebytového priestoru, alebo viacerých hnuteľných vecí zapísaných do súpisu jednou položkou

(jednousúpisovouzložkoumajetku)patrísprávcoviodmenazvýťažkutaktozosumyvýťažkunad331,94
eura 14 %.

14. V ďalšom sa súd zaoberal výdavkami a odmenou správcu v konkurze (z výťažku) vo vzťahu k
dosiahnutému výťažku, nakoľko súd pri zrušení konkurzu podľa § 102 ods. 1 súčasne rozhoduje o

výdavkoch správcu (pohľadávkach proti podstate) a odmene (z výťažku).

15. Pokiaľ ide o uplatnenú odmenu zo speňaženia hnuteľných veci - osobných automobilov, ktorú si
správca uplatnil vo výške 457,10 eur ako 14% z výťažku 3265,- eur, súd uplatnenú odmenu posúdil ako
oprávnenú a správcovi takto uplatnenú odmenu priznal.

16. Keďže správca si osobitne neuplatnil nárok na náhradu výdavkov, pričom súd ich vznik ani zo spisu
nezistil (všetky špecifikované pohľadávky proti podstate s výnimkou odmeny zo speňaženia už boli
uhradené), rozhodol súd tak, že mu nepriznal náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo
i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku,
písomne, v potrebnom počte vyhotovení, na Okresnom súde Žilina. Za deň doručenia sa považuje
nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, a to bez ohľadu na iné spôsoby
jeho doručenia.

V odvolaní je potrebné uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a spisovú značku konania. Ďalej je potrebné uviesť proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha.
Právoplatnosť uznesenia o zrušení konkurzu súd oznámi v Obchodnom vestníku. Zverejnením

oznámenia zanikajú účinky konkurzu podľa § 44 ods. 1, 3, 5 a 6, § 46 až 51, § 53 až 56 a funkcia
veriteľského výboru, ak bol ustanovený. Platnosť a účinnosť úkonov vykonaných počas konkurzu tým
nie je dotknutá (§ 102 ods. 4 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii).