Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 8, 2011

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 7Er/1502/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5611208652
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2011
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Ivanko
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2011:5611208652.2

Uznesenie
Okresný súd Liptovský Mikuláš v exekučnej veci oprávneného LEMOND s. r. o. so sídlom Hurbanova
1600/64, 911 01 Trenčín, IČO: 44 794 452, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. so sídlom Dr. Vladimíra
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému UNIMONT Slovakia, s. r. o. so
sídlom Palúčanská 54/371, 031 01 Liptovský Mikuláš, IČO: 36 429 325, zast.: LEAGLE s. r. o. so sídlom
Dunajská 15/A, 811 08 Bratislava, IČO: 36 856 509 o vymoženie pohľadávky vo výške 9 % úroku z
omeškania ročne zo sumy 559,30 eura od 27. 10. 2009 do 21. 07. 2011 s príslušenstvom vedenej pred
súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom so sídlom Exekútorského úradu Bratislava, Čsl. tankistov
212, 841 06 Bratislava pod sp. zn. EX 11392/11, o podaných námietkach povinného proti exekúcii a o
podaných námietkach povinného proti trovám exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietkam povinného vzneseným proti exekúcii n e v y h o v u j e .

Súd námietky proti trovám exekúcie o d m i e t a .

Súd exekúciu vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e ju čiastočne do výšky trov exekúcie súdneho
exekútora 184,28 eura.

o d ô v o d n e n i e :

Pred súdnym exekútorom JUDr. Matejom Kršiakom sa pod sp. zn. 11392/11 dňa 25. 08. 2011 začalo
exekučné konanie o vymoženie pohľadávky oprávneného vo výške 9 % úroku z omeškania ročne zo
sumy 559,30 eura od 27. 10. 2009 do 21. 07. 2011 s príslušenstvom. Exekučným titulom je vykonateľné
rozhodnutie Okresného súdu Liptovský Mikuláš, č.k. 9Rob/28/2011 zo dňa 15. 06. 2011. Súdny exekútor
začal exekúciu vykonávať exekúciu po získaní poverenia na vykonanie exekúcie Okresného súdu
Liptovský Mikuláš číslo 5505 32062* zo dňa 28. 09. 2011.

Podaním, doručeným tunajšiemu súdu dňa 04. 11. 2011, odstúpil súdny exekútor exekučnému súdu na
rozhodnutie podanie povinného, ktorým podal námietky proti exekúcii a námietky proti trovám exekúcie.
Námietky proti exekúcii sú podané včas, nakoľko povinný prevzal upovedomenie o začatí exekúcie do
vlastných rúk dňa 10. 10. 2011 a námietky boli odovzdané na poštovú prepravu dňa 19. 10. 2011. Súdny
poplatok vo výške 66,00 eur bol uhradený v kolkových známkach.

Povinný, prostredníctvom právneho zástupcu na základe plnej moci zo dňa 17. 10. 2011, v podaní zo
dňa 19. 10. 2011, uvádza, že ako dlžník uhradil dňa 19. 07. 2011 prevodom, resp. dňom 21. 07. 2011
(pripísaním na účet oprávneného) teda pred začatím exekučného konania bezhotovostným prevodom
na účet oprávneného celú istinu exekvovanej pohľadávky vo výške 559,30 eura.

K námietkam povinného sa vyjadril právny zástupca oprávneného, v podaní doručenom súdu dňa 21.
11. 2011, v ktorom uviedol, že ako už uviedol v návrhu na vykonanie exekúcie, povinný dňa 21. 07. 2011

uhradil v prospech bankového účtu oprávneného istinu vo výške 559,30 eura a z toho dôvodu vykonanie
exekúcie na istinu vo výške 559,30 eura nenavrhoval.

Podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), oprávnený môže podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku, Povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 50 ods.3 Exekučného poriadku o podaných námietkach rozhodne súd.

Konanie o námietkach povinného proti exekúcii je sporom o začatie exekúcie, kde exekučný súd na
základe námietky povinného rozhoduje o tom, či exekúcia začala oprávnene. Námietky sú procesnom
obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Predmetom námietok môžu byť
skutočnosti procesného i hmotného práva, ich spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až
po vzniku exekučného titulu. V exekučnom konaní súd už neskúma vecnú správnosť vykonateľného
rozhodnutia, na podklade ktorého je exekúcia vykonávaná, skúma len tie náležitosti tohto rozhodnutia,
ktoré sú rozhodujúce pre povolenie exekúcie.

Súd je pri skúmaní námietok viazaný ustanovením § 50 Exekučného poriadku, ktoré oprávňuje
súd skúmať len skutočnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku po vzniku exekučného
titulu. Exekučný titul, vykonateľné rozhodnutie v predmetnej exekúcii je v zmysle § 41 ods. 1
Exekučného poriadku právoplatné a vykonateľné rozhodnutie Okresného súdu Liptovský Mikuláš, sp.
zn. 9Rob/28/2011 zo dňa 15. 06. 2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 14. 07. 2011.
Zo zhodných vyjadrení účastníkov považuje súd preukázané, že po vydaní exekučného titulu uhradil
povinný dňa 21. 07. 2011 pohľadávku priznanú oprávnenému exekučným titulom čiastočne, vo výške
istiny pohľadávky 559,30 eura. Nakoľko zvyšok pohľadávky ostal neuhradený, oprávnený podal návrh
na vykonanie exekúcie, doručený súdnemu exekútorovi dňa 25. 08. 2011, na vymoženie pohľadávky vo
výške vymoženia úrokov z omeškania 9 % ročne zo sumy 559,30 eura od 27. 10. 2009 do 21. 07. 2011,
trov predchádzajúceho konania vo výške 33,50 eura, trov právneho zastúpenia v predchádzajúcom
konaní vo výške 105,43 eura, súdneho poplatku vo výške 16,50 eura za udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie a trov právneho zastúpenia vo veci exekúcie vo výške 37,70 eura. V uvedenom rozsahu bolo
súdnemu exekútorovi tunajším súdom dňa 28. 09. 2011 udelené poverenie na vykonanie exekúcie číslo
5505 032062.

Oprávnený v návrhu na vykonanie exekúcie navrhuje a rovnako tak aj exekučný súd udelil súdnemu
exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie voči povinnému iba v tom rozsahu, v ktorom povinný
dobrovoľne nesplnil povinnosť uloženú mu exekučným titulom. Námietky sú procesnou obranou
povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie
od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Námietky nie sú opravným
prostriedkom voči súdnym exekútorom vydanému Upovedomeniu o začatí exekúcie. Skutočnosť, že
súdny exekútor v Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 06. 10. 2011 označil vymáhaný nárok
nesprávne (§ 48 písm. d) Exekučného poriadku), v nesprávnej výške a v rozpore s exekučným súdom
udeleným poverením na vykonanie exekúcie a navrhuje vykonať exekúciu vo vyššom rozsahu, nie je
dôvodom na vyhovenie povinným podaným námietkam.

Podľa návrhu oprávneného povinný dobrovoľne nesplnil v celom rozsahu to, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, čo svojim podaním nespochybnil ani povinný.

Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené obidva procesné
predpoklady, oprávňujúce na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie

(exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že povinný dobrovoľne nesplnil v celom rozsahu to, čo mu ukladá
vykonateľné rozhodnutie, a preto námietkam povinného proti exekúcii nevyhovel tak, ako je uvedené
vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súd mimo vlastnej rozhodovacej činnosti uvádza, že podľa § 61b Exekučného poriadku, exekúciu možno
vykonať len v rozsahu pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu, jej príslušenstva a trov exekúcie.
Pokiaľ súdny exekútor vykonaná exekúciu vo vyššom rozsahu a v rozpore s udeleným poverením
exekučného súdu na vykonanie exekúcie, môže to založiť zodpovednostný vzťah súdneho exekútora
podľa § 33 ods. 1 Exekučného poriadku. Rovnako tak súd poukazuje na to, že štátny dohľad nad
činnosťou súdnych exekútorov vykonáva podľa § 8 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky aj sledovaním dodržiavania zákonnosti postupov exekútorov v
konkrétnych veciach. Súd v danom prípade nevzhliadol dôvod ani na čiastočné zastavenie exekúcie,
keď vymáhaný rozsah pohľadávky vyplývajúcej z exekučného titulu a jej príslušenstva je určený
súdom udeleným poverením na vykonanie exekúcie (vychádzajúc z návrhu oprávneného na vykonanie
exekúcie) a nie Upovedomením o začatí exekúcie vydaným súdnym exekútorom. Súd preto môže
súdnemu exekútorovi len odporučiť, pokiaľ došlo k zrejmej chybe v písaní, opravu upovedomenia o
začatí exekúcie.

Povinný, prostredníctvom právneho zástupcu na základe plnej moci zo dňa 17. 10. 2011, v podaní zo
dňa 19. 10. 2011 podal aj námietky proti trovám exekúcie.

Podľa § 201 ods. 2 prvej a druhej vety exekučného poriadku, účastník konania môže vzniesť u
exekútora do troch dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti trovám exekúcie.
O námietkach rozhoduje súd (§ 45).

Podľa § 251 ods. 4 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „OSP“) na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa použijú
ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však
vždy uznesením.

Podľa 57 ods. 1 OSP, do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok
lehoty.

Podľa § 57 ods. 2 OSP, lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho
dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a
ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo
sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

Podľa § 57 ods. 3 OSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.

Podľa § 36 ods. 5 Exekučného poriadku, ak osobitný zákon neustanovuje inak, exekučné konanie
nemožno prerušiť, nemožno odpustiť zmeškanie lehôt a po skončení exekučného konania nemožno
podať návrh na obnovu exekučného konania.

Na vznesenie námietok proti trovám exekúcie zákon určuje trojdňovú prekluzívnu lehotu. Z doručenky
nachádzajúcej sa v exekútorskom spise vyplýva, že povinný prevzal Upovedomenie o začatí exekúcie
do vlastných rúk dňa 10. 10. 2011 (štvrtok). Posledným dňom, kedy mohol povinný účinne vzniesť
námietky proti trovám exekúcie, bol tak deň 14. 11. 2011. Povinný podal námietky na poštovú prepravu
dňa 19. 10. 2011 Na základe uvedeného tak možno konštatovať, že povinný nevzniesol námietky proti
trovám exekúcie v zákonnej lehote. Súd sa preto nemôže zaoberať týmito námietkami, nakoľko zákon
neumožňuje odpustiť v exekučnom konaní zmeškanie lehôt.

Nakoľko povinný nevzniesol námietky proti trovám exekúcie súdneho exekútora po zákonnom určenej
lehote pre ich podanie, súd námietky proti trovám exekúcie odmietol ako oneskorene podané tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods.1, písmeno g) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak exekúciu vyhlási za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 201 ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, predbežné trovy exekúcie určuje exekútor podľa
osobitného právneho predpisu v upovedomení o začatí exekúcie.

Podľa § 57 ods. 3 exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len sčasti
alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia sa
zastaví len čiastočne.

Možnosť zastaviť exekúciu súdom bez návrhu Exekučný poriadok (z hľadiska dôvodov, okolností a pod.)
bližšie neupravuje. Je však nesporné, že všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného
konania ex offo skúmať, či sú splnené všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek
v priebehu konania zistí, že podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o
zastavení exekúcie (z uznesenia Ústavného súdu SR sp. zn. III.ÚS 86/2010). Ochrana poskytovaná
súdnymi exekútormi podľa Exekučného poriadku je súdnou ochranou. Tento záver vychádza z toho,
že súdny exekútor je iba štátom určenou a splnomocnenou osobou na nútený výkon súdnych a iných
rozhodnutí (ustanovenie § 2 Exekučného poriadku). Jeho činnosť závisí od toho, či mu súd vydá
poverenie na vykonanie exekúcie (ustanovenie § 29 a nasl. Exekučného poriadku), a v celom rozsahu
je viazaný rozhodnutiami exekučného súdu (ustanovenie § 3 citovaného poriadku). Z toho vyplýva, že
súdny exekútor by bez exekučného súdu nemohol začať a vykonávať exekučnú činnosť, pričom za jeho
úkony nesie zákonnú zodpovednosť exekučný súd od vydania poverenia na vykonanie exekúcie až do
jej skončenia niektorým zákonom dovoleným alebo prikázaným spôsobom (ustanovenie § 44 a nasl.
Exekučného poriadku) (z nálezu Ústavného súdu SR, sp. zn. PL. ÚS 21/2000). Pokiaľ za úkony súdneho
exekútora nesie zákonnú zodpovednosť exekučný súd od vydania poverenia na vykonanie exekúcie
až do jej skončenia niektorým zákonom dovoleným alebo prikázaným spôsobom, potom kedykoľvek
exekučný súd zistí dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno, čo aj čiastočne vykonať, je povinný tak bez
zbytočného odkladu exekúciu v tejto časti zastaviť.

Rozhodovanie o trovách exekúcie, určenie výšky trov a ich vymoženie v prípade nedostatku námietok
alebo po rozhodnutí o prípadných námietkach zveruje Exekučný poriadok súdnemu exekútorovi.
Pokiaľ sú ale jeho úkony úkonmi súdu, má exekučný súd kedykoľvek počas exekučného konania
nielen možnosť, ale aj povinnosť skúmať, či sú trovy exekúcie určené a následne vymáhané súdnym
exekútorom v súlade s príslušnými zákonnými ustanoveniami (predovšetkým § 200 ods. 1 druhá veta
Exekučného poriadku). Uvedenému nebráni ani vydanie Upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 06. 10.
2011 spolu s vyčíslenými predbežnými trovami exekúcie, voči ktorému bol podaný opravný prostriedok
proti trovám exekúcie po zákonnej lehote na podanie námietok.

Súd po oboznámení sa exekútorským spisom a s vyčíslením trov exekúcie súdneho exekútora v
Upovedomení o začatí exekúcie zo dňa 06. 10. 2011 vo výške 184,28 eura uvádza, že trovy exekúcie
súdneho exekútora nie sú vyčíslené v súlade s § 201 ods. 1 Exekučného poriadku, a v súlade s
príslušnými ustanoveniami vyhlášky ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z.z.
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, keď hotové výdavky nie sú vyčíslené len v rozsahu ich
skutočnej výšky v čase vydania upovedomenia o začatí exekúcie. Rovnako tak nie je správne vyčíslená
odmena súdneho exekútora, keď základ pre jej výpočet nezodpovedá výške vymáhanej pohľadávky.

Z vyššie uvedených dôvodov súd vyhlásil exekúciu za neprípustnú a zastavil ju v tej časti, v ktorej súdny
exekútor určil trovy exekúcie súdneho exekútora vo výške 184,28 eura tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.

Uvedené nebráni vydať súdnemu exekútorovi upovedomenie o trovách exekúcie, kde určí trovy exekúcie
v súlade s príslušnými ustanoveniami Exekučného poriadku a jeho vykonávacej vyhlášky.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia na Okresný
súd Liptovský Mikuláš.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Odvolanie treba predložiť
s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník
dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie podľa § 205 ods. 2 OSP možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy ,ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom prvého stupňa, sú podľa § 205a OSP pri
odvolaní proti uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom len vtedy, ak
a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,
b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,
c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,
d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.