Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 16, 2016

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7C/58/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1611200724
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr.Ing. Anna Přikrylová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2016:1611200724.11

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci žalobcu: H. zastúpený splnomocneným zástupcom H. proti
žalovanému: Z., o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Súd nepriznáva žalobcovi náhradu trov konania.

III. Súd zrušuje uznesenie Okresného súdu Malacky, č.k. 7C/58/2011-138 zo dňa 22.08.2013 v časti o
uložení povinnosti žalovanému zaplatiť preddavok na znalca čo so sumy 352,38 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.01.2011 domáhal zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti.

Podaním doručeným dňa 11.07.2016 vzal žalobca návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a
žiadalkonaniezastaviťzdôvodu,ženazákladeznaleckéhoposudkuvypracovanéhosúdomnariadeným
znalcom začal žalovaný komunikovať so žalobcom a prejavil záujem na mimosúdnom vyporiadaní
podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, ktoré sú predmetom žaloby.

Podľa § 144 ods. 1 Civilného sporového poriadku (C.s.p.) žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil z dôvodu späťvzatia žaloby so
súhlasom žalovaného.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

V danej veci žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že až po vypracovaní znaleckého posudku žalovaný

začal komunikovať a prejavil záujem na mimosúdnom riešení sporu. V tomto prípade by mal žalobca
právo na náhradu trov konania. Žalobca náhradu trov konania spočívajúcich v trovách znalečného vsume 97,62 Eur nežiadal, preto súd rozhodol tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Časť
preddavku na znalca v sume 352,38 Eur, ktorý uhradil žalobca, bol žalobcovi vrátený na základe
uznesenia Okresného súdu Malacky č.k. 7C/58/2011-245 zo dňa 03.06.2016.

Podľa § 253 ods.2 C.s.p. ak súd ustanoví znalca a strane nebolo priznané oslobodenie od
súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť preddavok v rozsahu
predpokladaných nákladov znaleckého dokazovania.

V konaní bola uznesením č.k. 7C/58/2011-138 zo dňa 22.08.2013 uložená povinnosť žalovanému
zložiť preddavok na znalca v sume 450,- Eur. Keďže žalovaný uvedený preddavok neuhradil, súd
dal predmetné uznesenie na vymáhanie Justičnej pokladnici pod č. D14 1682079816. Trovy na
vyhotovenie znaleckého posudku, ktoré boli aj znalcovi vyplatené, predstavovali sumu 195,24 Eur, z
toho prislúchajúca časť na žalovaného je v sume 97,62 Eur. Súd preto uznesenie č.k. 7C/58/2011-138 zo
dňa 22.08.2013 v časti o zaplatenie sumy 352,38 Eur (450,- Eur - 97,62 Eur) zrušil, nakoľko v tejto časti

nie je potrebné uložený preddavok vymôcť. Skutočné trovy znaleckého dokazovania v časti príslušnej
pre žalovaného predstavujú sumu 97,62 Eur, ktorú sumu je žalovaný naďalej povinný zaplatiť v zmysle
uznesenia č.k. 7C/58/2011-138 zo dňa 22.08.2013.

Na základe vyššie uvedeného s prihliadnutím na citované ustanovenia zákona, súd rozhodol tak, ako

je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a II. možno podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Bratislave, písomne
v dvoch vyhotoveniach (§ 362 ods. 1 prvá veta C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu vo výroku III. nie je odvolanie prípustné.