Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/36/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314213101
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8314213101.4

Rozhodnutie

Okresný súd Humenné sudcom JUDr. Andrejom Lukáčom v právnej veci žalobcu Allianz - Slovenská
poisťovňa, a.s., so sídlom Dostojevského rad 4, 815 74 Bratislava, IČO: 00 151 700, adresa pre
doručovanie: Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., RR, Štúrova 7, 042 49 Košice proti žalovanej S. F.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom R.. H. XXXX/XX, Y., t.č. na neznámom mieste, zast. opatrovníčkou P. J.,
pracovníčkou Okresného súdu F., v konaní o zaplatenie 108,82 eur, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi sumu 108,82 Eur s úrokom z omeškania vo výške 9 % ročne z
dlžnej sumy od 7.7.2012 do zaplatenia v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaná je povinná uhradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur v lehote 15 dní od právoplatnosti
rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa XX.XX.XXXX voči žalovanej domáhal zaplatenia sumy 108,82
eureurspolusúrokomzomeškaniavovýške9%ročnezosumy108,82eurod07.07.2012dozaplatenia
a náhrady trov konania.

Svoju žalobu odôvodnil tým, že dňa 09.02.2012 uzavrel so žalovanou s účinnosťou od 10.02.2012
poistnú zmluvu o životnom poistení - Život Flexi, evidovanú u žalobcu pod číslom XXXXXXXXXX V

súlade s ustanovením § 801 odsek 2 Občianskeho zákonníka predmetná poistná zmluva zanikla dňa
06.07.2012, t.j. v lehote 1 mesiaca od doručenia výzvy na zaplatenie poistného. Do zániku poistenia
žalovaná dlhuje sumu 108,82 eur. Žalovanú vyzval listom zo dňa 01.08.2012 na zaplatenie poistného,
ku dňu podania žaloby však z jej strany k úhrade nedošlo.

V predmetnej veci bol vydaný platobný rozkaz dňa 29.01.2015 č.k. XXRo/XXX/XXXX, ktorý bol následne

zrušený uznesením zo dňa 23.11.2015 č.k. XXRo/XXX/XXXX-30 pre nedoručenie platobného rozkazu
žalovanej do vlastných rúk.

Postupom podľa ustanovenia § 29 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku súd uznesením zo dňa
02.02.2016 č.k. XXC/XX/XXXX ustanovil žalovanej opatrovníka na zastupovanie, ochranu oprávnených
záujmovapreberaniezásielokzdôvodu,žepobytžalovanejsúduniejeznámy,atonapriekvykonanému

šetreniu po jej pobyte.

Na pojednávanie nariadené na deň 31.05.2016 sa nedostavil žalobca ani žalovaná a jej opatrovníčka,
hoci predvolanie na pojednávanie im bolo doručené riadne a včas. Žalobca svoju neúčasť ospravedlnil
podaním doručeným súdu dňa 01.06.2016 a súhlasil s prejednaním veci v jeho neprítomnosti. Preto
súd postupom podľa ustanovenia § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku vec prejednal v

neprítomnosti účastníkov tohto konania a opatrovníčky žalovaného s prihliadnutím na obsah spisu a
vykonané dokazovanie.Súd v tomto konaní vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom žaloby zo dňa 13.11.2014 s
prílohami, a to poistnou zmluvou - FLEXI ŽIVOT zo dňa 10.02.2012 evidovanú pod číslom 0357660984 a

poistkami, výzvami na zaplatenie poistného zo dňa 01.06.2012 s doručenkami, zánikom poistnej zmluvy
číslo XXXXXXXXXX zo dňa 01.08.2012 a s obsahom ďalších v spise pripojených listinných dôkazov a
zistil tento skutkový stav:

Z poistnej zmluvy - FLEXI ŽIVOT číslo XXXXXXXXXX vyplýva, že túto uzavreli účastníci tohto konania

dňa09.02.2010,apredmetomtejtozmluvyboloposkytnutiepoisteniasozačiatkompoistenia20.02.2012
a lehotným mesačným poistným vo výške 27,90 eur.

Podľa tvrdenia žalobcu v žalobe, poistenie zaniklo v zmysle § 801 ods. 2 OZ z dôvodu, že následné
poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na zaplatenie
poistného dňom 06.07.2012, pričom žalovaná ku dňu zániku poistenia dlhovala sumu 108,82 eur.

Žalobcovi tak vzniklo právo na zaplatenie poistného za obdobie do zániku poistenia, a to z poistnej
zmluvy číslo XXXXXXXXXX vo výške 108,82 eur.

Podľa ustanovenia § 788 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje

poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a
fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

Podľa ustanovenia § 796 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu,
je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

Podľa ustanovenia § 788 odsek 2 Občianskeho zákonníka, poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku
poistnej sumy, v prípade poistenia osôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho
splatnosť a či ide o jednorazové poistné alebo bežné poistné, c) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je

dohodnuté že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba podieľať na výnosoch poisťovateľa,
e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a toho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f)
výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v prípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení
poistenia. Súčasťou poistnej zmluvy sú všeobecné poistné podmienky poistiteľa (poistné podmienky),
na ktoré sa poistná zmluva odvoláva a ktoré sú k nej pripojené alebo bolo pred uzavretím zmluvy tomu,

kto s poistiteľom zmluvu uzavrel oznámené.

Podľa ustanovenia § 801 odsek 2 Občianskeho zákonníka, poistenie zanikne aj tak, že poistné za
ďalšie poistné obdobie nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na
jeho zaplatenie, ak nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje

upozornenie, že poistenie zanikne, ak nebude zaplatené. To isté platí, ak bola zaplatená len časť
poistného.

Podľa ustanovenia § 803 odsek 1 Občianskeho zákonníka, poistiteľ má právo na poistné za dobu do
zániku poistenia.

Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že medzi účastníkmi tohto konania bol založený
záväzkový vzťah, a to na základe poistnej zmluvy - FLEXI ŽIVOT zo dňa 09.02.2012. Súd nemal
pochybnosti o tom, že si žalobca splnil svoje povinnosti vyplývajúce z týchto zmlúv a zaviazal sa
poskytnúť žalovanej plnenie v prípade, ak nastane určitá poistná udalosť, a zároveň, že si žalovaná

nesplnila svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, a to povinnosť platiť poistné v dohodnutej výške
riadne a včas. Na základe uvedeného poistenie zaniklo k 06.07.2012 v súlade s ustanovením § 801
odsek 2 Občianskeho zákonníka, pričom žalovanej vznikla povinnosť zaplatiť žalobcovi dlžné poistné
za obdobie do zániku poistenia, a to z poistnej zmluvy číslo XXXXXXXXXX vo výške 108,82 eur.

Podľa ustanovenia § 517 odsek 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, ak dlžník ktorý svoj dlh riadne a
včas nesplní, je v omeškaní.Podľa ustanovenia § 517 odsek 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona
povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje

vykonávací predpis.

Podľa ustanovenia § 3 odsek 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom do 31.1.2013,
ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Žalovaný tým, že nezaplatil žalobcovi poistné riadne a včas, dostal sa do omeškania, a preto má žalobca
nárok aj na ním uplatnený úrok z omeškania v zákonnej výške 9 % ročne z dlžnej sumy od 07.07.2012
do zaplatenia.

Po vykonanom dokazovaní súd dospel k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná v celom rozsahu, preto
jej súd vyhovel a rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 142 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku.
Žalobca mal v tomto konaní plný úspech, preto má právo na náhradu trov konania potrebných na účelné

uplatnenie svojho práva. Trovy konania žalobcu pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku z návrhu
vo výške 16,50 eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona číslo 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) v znení neskorších predpisov.