Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 28, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/531/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315206987
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Rohaľová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8315206987.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného PRO CIVITAS s.r.o., so sídlom Vajnorská 100/
A, 831 04 Bratislava, IČO: 45 869 464, zast. advokátkou JUDr. Veronikou Kubrikovou, PhD., so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42 174 716 proti povinnému A. I.D., E.. XX.XX.XXXX, XXX
XX F. XXX, o vymoženie 959,95 € s príslušenstvom a trov exekúcie, o žiadosti súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie takto

r o z h o d o l :

Exekučné konanie z a s t a v u j e .

Súd účastníkom náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnenýsanávrhom zo dňa15.03.2015 domáhalvykonaniaexekúcieprotipovinnémunavymoženie
959,95 eur s prísl. a trov exekúcie na základe exekučného titulu, ktorým je rozhodcovský rozsudok

Stáleho rozhodcovského súdu zriadeného pri ROZHODCOVSKÁ, ARBITRÁŽNA A MEDIAČNÁ, a.s. so
sídlom Trnavská cesta 7, Bratislava, IČO: 35 862 882, zo dňa 07.10.2011 sp.zn. IIC1110075. Tento
rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 04.11.2011 a vykonateľnosť dňa 08.11.2011.

Súdny exekútor spolu s návrhom oprávneného na vykonanie exekúcie, doručil súdu dňa 03.06.2015
žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.

Podľa § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa osobitného predpisu sa
použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje
sa však vždy uznesením.

Podľa § 103 O.s.p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže

konať vo veci (podmienky konania).

Podľa ust. § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť,
súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie,
súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky
spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejedávať znova.

Oprávnený sa svojim návrhom domáha vykonania exekúcie na základe toho istého exekučného titulu
a voči tomu istému povinnému, ako v konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 11Er 3/2012.
Uznesením Okresného súdu Humenné č.k. 11Er 3/2012 -18 zo dňa 31.12.2012 bola žiadosť súdneho

exekútora o udelenie poverenia zamietnutá v spojení s uznesením KS Prešov z 09.07.2012. Následne
uznesením Okresného súdu Humenné č.k.: 11Er 3/2012-38 zo dňa 08.03.2013 bola exekúciazastavená. Aj napriek tom, že exekúciu súd exekúciu zastavil, oprávnený sa opätovne domáha voči
povinnému plnenie z totožného rozhodcovského rozsudku. V danej veci už bolo právoplatne rozhodnuté
a prekážka rozhodnutej veci - res iudicata je prekážkou, ktorú nemožno odstrániť. Pokiaľ oprávnený

nedisponuje iným exekučným titulom, je vylúčené, aby si novým návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil
akékoľvek nároky z rozhodnutia, ktorý súd vyhodnotil ako nespôsobilý exekučný titul.

Vzhľadom k tomu, že Exekučný poriadok neupravuje procesný postup v prípade res iudicata,
súd subsidiárne vychádzal z citovaných ustanovení O.s.p. a exekučné konanie zastavil. O trovách

exekučného konania súd rozhodol tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal. Oprávnený podal
nedôvodný návrh na vykonanie exekúcie a ostatným účastníkom trovy exekučného konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na tunajší súd
(§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na

súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.