Uznesenie Judgement was issued on Monday, August 1, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15P/187/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716206423
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Furman
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716206423.1

Uznesenie

Okresný súd Poprad vo veci starostlivosti o mal. Q.K. K., K.. XX.X.XXXX, bytom u matky, syna rodičov
Q.. F. K., K.. XX.XX.XXXX, O. I. J. Č.. XXX, B. I., zastúpená JUDr. Luciánom Očkovským, advokátom,
Poprad, Popradské nábrežie 440/17, a Q. Q. K., K.. XX.X.XXXX, O. Y. O. XX, XXX XX, W. Y. K., v konaní
o úpravu práv a povinností k maloletému dieťaťu a vydanie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Návrh na vydanie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

I. Navrhovateľka - matka žiadala návrhom doručeným súdu 19.7.2016, aby súd zveril mal. dieťa Q.
K. do jej osobnej starostlivosti, otca zaviazal prispievať na jeho výživu sumou 300 eur mesačne, ako
bežné výživné a 100 eur mesačne na tvorbu úspor. Zároveň žiadala vydať neodkladné opatrenie, aby
na čas do právoplatného skončenia konania vo veci samej bolo maloleté dieťa zverené do jej osobnej
starostlivosti, otec zaviazaný výživným sumou 300 eur mesačne a aby miesto obvyklého pobytu bolo

stanovené na adrese B. I. - I. J. XXX.
II. Ako dôvod uviedla, že podľa manželových vyjadrení príde na Slovensko v auguste 2016 a že celá
rodina pôjdu do Nemecka, s čím však ona nesúhlasí a má obavu, že sa jej pokúsi dieťa odňať násilne.
A preto s cieľom predísť možnému únosu dieťaťa do zahraničia sa rozhodla podať tento návrh.
III. Podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého pri sebe maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd alebo do

striedavej osobnej starostlivosti.
IV. Základným predpokladom pre vydanie neodkladného opatrenia je aspoň osvedčenie o danosti
práva a potreba neodkladnosti upravenia pomerov. V danom prípade matka neosvedčila potrebu
neodkladnosti, pretože sa jedná len o údajné oznámenie otca o tom, že mieni pricestovať na Slovensko.
Navyšesúdpoznamenáva,žedňa30.6.2016bolovydanéuznesenie,ktorýmbolnávrhmatkynavydanie
predbežného opatrenia (teraz neodkladného opatrenia) zamietnuté, pričom jednalo sa o tých istých

účastníkov konania.
V. Súd teda nevzhliadol nevyhnutnú potrebu akútneho riešenia situácie, poznamenáva, že obaja
účastníci konania sú manželmi, rodičmi maloletého dieťaťa, žijú na území Európskej únie a preto
v konaní vo veci samej o úpravu rodičovských práv a povinností je nevyhnutné vykonať príslušné
dokazovanie vo veci, ktoré však vyžaduje určitý časový priestor a nie je možné ani stanovovať takéto
výživné neodkladným opatrením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávne a čoho sa
dovolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca, alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený, to neplatí,
ak senát rozhodol namiesto samosudcu,

konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností,
súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz
neboli uplatnené

rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.