Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 14, 2016

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 10C/78/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7716203660
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zdenko Švárny

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2016:7716203660.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Zdenko ŠVÁRNY, v právnej veci žalobcu Prima banka Slovensko,

a.s., ul. Hodžova 11, Žilina, IČO: 31 575 951, proti žalovanému Ľ. Q., F.. X.XX.XXXX, T. Ú. XX, o
zaplatenie 1.969,68 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi nezaplatenú istinu 1.969,68 EUR, nezaplatené poplatky
za poistenie vo výške 1,48 EUR, úrok 79,28 EUR, úroky z omeškania 0,83 EUR, úrok 11,50 % ročne
z nezaplatenej istiny vo výške 1.969,68 EUR od 22.12.2015 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške
5,00 % ročne z nezaplatenej istiny 1.969,68 EUR a nezaplatených úrokov 79,28 EUR od 22.12.2015
do zaplatenia a nahradiť trovy konania za zaplatený súdny poplatok vo výške 118,00 EUR na číslo účtu

žalobcu vo forme IBAN: J. vedený v H. T. J., I..J.., do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa11.3.2016domáhalprotižalovanémuzaplateniasumy1.969,68
EUR, príslušných úrokov a poplatkov ako aj vzniknutých trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že
so žalovaným dňa 15.5.2015 uzavrel Úverovú zmluvu č. 0000000000211011, ( ďalej len „zmluva“ ),
na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,- EUR na účet
žalovaného. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v dohodnutých pravidelných
mesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bola povinný splatiť do 15.5.2024.

Po vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti a preto bol listom zo dňa
21.12.2015 vyzvaný na predčasné splatenie poskytnutého úveru v lehote najneskôr do 31.12.2015.
Napriek tejto výzve pohľadávku žalobcu doposiaľ neuhradil.

Ku dňu podania žaloby pohľadávka žalobcu voči žalovanému predstavovala sumu 2.111,27 EUR, ktorá
je tvorená nezaplatenou istinou poskytnutého úveru vo výške 1.969,68 EUR, úrokmi 79,28 EUR ( ktoré
bolžalovanýpovinnýsplatiťvrámcianuitnýchsplátokposkytnutéhoúverudopredčasnéhozosplatnenia,

úroková sadzba 11,50 % p.a. vyplýva zo zmluvy ), úrokov z omeškania 0,83 EUR ( každá omeškaná
dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom z omeškania 5,00 % p.a. ),
poplatkov za upomienky 60,00 EUR a poplatku za poistenie schopnosti splácať úver 1,48 EUR.

Súd vo veci nariadil pojednávanie. Na pojednávaní dňa 14.6.2016 súd zistil, že sa na pojednávanie
nedostavil žalobca, ktorý svoju neúčasť písomne ospravedlnil, súhlasil s pojednávaním a rozhodnutím
v jeho neprítomnosti v zmysle podaného návrhu. Nedostavil sa žalovaný, u ktorého bolo doručenie

vykázané dňa 2.6.2016, pričom svoju neúčasť neospravedlnil, ani sa k žalobe nevyjadril.

Vykonanýmdokazovaním,oboznámenímsaspodstatnýmobsahomspisovéhomateriálu,súdzistiltento
skutkový stav:Žalobca so žalovaným dňa 15.5.2015 uzavrel Úverovú zmluvu č. 0000000000211011, na základe ktorej
žalobca poskytol žalovanému peňažné prostriedky vo výške 2.000,- EUR na jeho osobný účet v banke.

Poskytnutý bezúčelový úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v dohodnutých 108-ich pravidelných
mesačných anuitných splátkach po 30,02 EUR a celý úver aj s príslušenstvom bol povinný splatiť do
15.5.2024 formou inkasa z osobného účtu v banke. Úroková sadzba bola stanovená fixná do splatnosti
vo výške 11,5 % ročne. Výška RPMN bola ku dňu poskytnutia úveru vo výške 16,33 %. Súčasťou zmluvy
sú aj Všeobecné obchodné podmienky ( ďalej „VOP“ ). Celková čiastka, ktorú musí klient zaplatiť bola

dohodnutá na sumu 3.302,16 EUR. Úrok z omeškania bol dohodnutý vo výške 5 % ročne. Uvedené
dojednania vyplývajú zo samotnej zmluvy bod 1.2.

Z predloženej „Druhej upomienky“ zo dňa 21.10.2015 súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného na
zaplatenie dlžnej sumy 91,68 EUR najneskôr do 26.10.2015, keďže z jeho strany došlo k omeškaniu
splátok vo výške 76,68 EUR. Žalovaný na upomienku žiadnym spôsobom nereagoval.

Z „Výzvy na predčasné splatenie úveru“ zo dňa 21.12.2015 súd zistil, že žalobca rozhodol o predčasnej
splatnosti celého úveru a tak vyzval žalovaného na povinnosť uhradiť mu celú zostávajúcu sumu
úveru vo výške 2.081,27 EUR a poplatok za upomienku 30,00 EUR aj s príslušenstvom najneskôr do
31.12.2015.

Žalovaný si svoju povinnosť voči žalobcovi po tejto výzve vôbec nesplnil a dlh neuhradil.

Podľa § 497 zák. č. 513/1991 Zb. ( Obchodného zákonníka ), zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na
požiadanie dlžníka poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje

poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

Podľa § 498 Obchodného zákonníka, strany môžu určiť peňažné prostriedky, ktoré sú predmetom
zmluvy, aj v inej mene než euro, pokiaľ to nie je v rozpore s devízovými predpismi. Pokiaľ sa strany
nedohodnú inak, je dlžník povinný vrátiť peňažné prostriedky v mene, v ktorej sa mu poskytli, a v tej

istej mene platiť úroky.

Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník
povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom
alebonazákladezákona.Akúrokyniesútaktourčené,jedlžníkpovinnýplatiťobvykléúrokypožadované

zaúvery,ktoréposkytujúbankyvmiestesídladlžníkavčaseuzavretiazmluvy.Akstranydojednajúúroky
vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie
prípustnej výške.

Podľa § 503 ods. 1 Obchodného zákonníka, záväzok platiť úroky je splatný spolu so záväzkom vrátiť

použité peňažné prostriedky. Ak lehota na vrátenie poskytnutých peňažných prostriedkov je dlhšia ako
rok, sú úroky splatné koncom každého kalendárneho roka. V čase, keď sa má vrátiť zvyšok poskytnutých
peňažných prostriedkov, sú splatné aj úroky, ktoré sa ho týkajú.

Podľa § 503 ods. 2 cit. zákona, ak sa poskytnuté peňažné prostriedky majú vrátiť v splátkach, sú v deň

splatnosti každej splátky splatné aj úroky z tejto splátky.

Podľa § 369 ods. 1 Obchodného zákonníka, ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti, je povinný platiť z nezaplatenej sumy úroky z omeškania dohodnuté v zmluve. Ak úroky
z omeškania neboli dohodnuté, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania podľa predpisov občianskeho

práva. Ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno dohodnúť úroky
z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

Predloženou úverovou zmluvou ( uzavretou v súlade s § 497 a nasl. Obchodného zákonníka ) mal súd
v tomto konaní za preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným vznikol záväzkový vzťah, z ktorého

plynula pre žalobcu povinnosť poskytnúť žalovanému úver formou pôžičky a žalovanému povinnosť
finančné prostriedky riadne splácať a v dohodnutom termíne vrátiť. Predloženou Zmluvou o úvere č.
0000000000211011 Prima banky zo dňa 15.5.2015 bolo preukázané, že žalovanému bol poskytnutý
( bezúčelový ) úver vo výške 2.000,- EUR, ktorý však v zmysle zmluvy a dohodnutých VOP žalobcovidoposiaľ neuhradil. Týmto svojím konaním porušil dohodnuté zmluvné podmienky. Z uvedeného dôvodu
tak žalobca rozhodol o predčasnej splatnosti celého úveru. Pretože žalovaný poskytnutý úver nezaplatil,
s jeho úhradou sa tak dostal do omeškania a je povinný platiť zákonné úroky z omeškania.

Na základe vykonaného dokazovania vo veci, súd preto o uplatnenom nároku žalobcu rozhodol tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

O trovách tohto konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p..

Úspešnému žalobcovi v konaní priznal voči neúspešnému žalovanému náhradu trov konania v celkovej
výške 118,00 € titulom zaplateného súdneho poplatku za návrh.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Krajský súd v Košiciach, cestou tunajšieho súdu.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods.3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sa sleduje, a musí
byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak,
aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak

účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ďalej z odvolania musí byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v
čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,
ktoré doteraz neboli uplatnené / § 205a O.s.p./,

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.