Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16Er/2269/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809213823
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2016:3809213823.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: Zásah 7, s.r.o. , IČO: 36 321 885, so sídlom
Jesenského 33, Bojnice, zast. JUDr. Luciou Bušfy- advokátom, Námestie A. Hlinku 36/9, 017 01
Považská Bystrica, proti povinnému: LIVE PROMOTION s.r.o., IČO: 35 977 868, naposledy so sídlom
Tužina 395, Tužina, t.č. vymazaný z obchodného registra, o vymoženie 215,43 eur, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e .

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnej exekútorke JUDr. Márii Krasňanovej, Exekútorský úrad
so sídlom Nám. A. Hlinku 36/9, Považská Bystrica, trovy exekúcie vo výške 52,18 eur do troch dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom doručeným súdnej exekútorke dňa 21.10.2009 domáhal vykonania exekúcie

proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 215,43 eur, na základe exekučného titulu, ktorým
je rozsudok Okresného súdu Prievidza č.k. 14Cb/106/2009-29 zo dňa 22.07.2009, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.09.2009 a vykonateľnosť dňa 13.09.2009. Poverenie na vykonanie exekúcie bolo
súdnej exekútorke JUDr. Márii Krasňanovej udelené tunajším súdom dňa 04.11.2009.

Podaním zo dňa 03.01.2013 poverená súdna exekútorka predložila súdu návrh na zastavenie exekúcie

v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, z dôvodu zistenej nemajetnosti povinného a výmazu
povinného z obchodného registra.

Podľa § 58 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súdom bolo z výpisu z obchodného registra povinného zistené, že uznesením Okresného súdu Trenčín
č. k. 29CbR/21/2010-27 zo dňa 22.02.2012, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 11.04.2012, súd
zrušil bez likvidácie spoločnosť LIVE PROMOTION s.r.o., IČO: 35 977 868, so sídlom Tužina 395,

Tužina, zapísanú v obchodnom registri Okresného súdu Trenčín v oddieli Sro vo vložke číslo 17163/R.
Spoločnosť bola dňa 19.04.2012 ex offo vymazaná z obchodného registra.

Vzhľadomnaskutočnosť,žepovinnýbolzrušenýbezlikvidácie,súdmazato,žejenemajetnýaexekúciu
je potrebné zastaviť z dôvodu, že majetok povinného nepostačuje ani na úhradu trov exekúcie (§ 57 ods.
1 písm. h) Exekučného poriadku). K uvedenému konštatovaniu súd dospel na základe ustanovenia § 68

ods. 2 Obchodného zákonníka, podľa ktorého "Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok". Súd z obchodného registra zistil, že imanie povinného neprešlo
nažiadnehoprávnehonástupcuanebolorozhodnutéozačatíkonkurznéhokonania.Pretosúdvychádza
zo situácie, že likvidácia sa nevyžadovala z dôvodu nevlastnenia žiadneho majetku povinným. Na
základe uvedeného súd exekúciu zastavil v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

Podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnemu exekútorovi právo na náhradu trov exekúcie.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v
platnom znení (ďalej len vyhláška), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak

exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura.

Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,
e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,

f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

V predmetnej veci si poverená súdna exekútorka uplatnila trovy exekúcie spolu vo výške 146,92 eur.
Tieto trovy špecifikovala ako paušálnu odmenu za 22 úkonov exekučnej činnosti á 3,32 eur, tzn. spolu
73,04 eur (§ 15 vyhlášky - získanie poverenia na vykonanie exekúcie; zisťovanie majetku povinného-
www.katasterportal.sk; doručenie upovedomenia o začatí exekúcie; 9x doručenie príkazu na začatie
exekúcie; zisťovanie majetku (mot. vozidla)- ORPZ Prievidza; 9x doručenie exekučného príkazu) a z

náhradyhotovýchvýdavkovvovýške49,39eur(§22vyhlášky-poštovné42,80eur;kancelárskenáklady
6,59 eur). Nakoľko je súdna exekútorka platcom DPH, k odmene a náhrade si uplatnila aj 20% DPH vo
výške 24,49 eur (§ 196 Exekučného poriadku).

Z pohľadu účelnosti súd považuje postup súdnej exekútorky, ktorá vyhotovila príkaz na začatie exekúcie

a exekučný príkaz a tieto doručila deviatim bankám, za nesprávny a nehospodárny. V zmysle § 95
ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, súdny exekútor prikáže banke, ktorá vedie účet povinného, aby
po doručení príkazu na začatie exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v banke zablokovala sumu vo
výške pohľadávky a jej príslušenstva z účtu povinného. Podľa názoru súdu, súdny exekútor má doručiťpríkaz na začatie exekúcie a exekučný príkaz len tej banke, v ktorej po predchádzajúcom zistení má
preukázané, že vedie účet povinného. Takéto doručovanie príkazov na začatie exekúcie a exekučných
príkazov na jednej strane zvyšuje hotové výdavky vo forme poštovného, pretože je takmer vylúčené,

aby povinný mal účet v každej banke, a na druhej strane aj neprimerane zaťažuje bankové subjekty,
ktoré častokrát príkazy vracajú späť s tým, že povinný účet v banke zriadený nemá. Z dôvodov vyššie
uvedených neprináleží súdnej exekútorke paušálna odmena 8x 3,32 eur v zmysle § 15 ods. 1 písm. b)
vyhlášky (doručenie príkazu na začatie exekúcie) a paušálna odmena 8x 3,32 eur v zmysle § 15 ods.
1 písm. d) vyhlášky (doručenie exekučného príkazu).

Z obsahu exekučného spisu nevyplýva, že by súdna exekútorka realizovala šetrenie majetku povinného
prostredníctvom stránky www.katasterportal.sk (v exekučnom spise sa o tom nenachádza listinný
dôkaz), preto jej súd za tieto úkony paušálnu odmenu nepriznal.

Súdna exekútorka si vo svojom vyúčtovaní trov exekúcie uplatnila náhradu hotových výdavkov za

poštovné vo výške 42,80 eur, ktoré bližšie nešpecifikovala. Súd má z pripojeného exekučného spisu
preukázané, že súdnej exekútorke vzniklo poštovné najviac vo výške 3,70 eur (za preukázané doručenie
listových zásielok prostredníctvom poštového doručovateľa podľa priložených doručeniek; doporučene
do vlastných rúk: 1x doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zo dňa 11.11.2009 povinnému,
1x doručenie exekučného príkazu zo dňa 12.01.2010 povinnému; obyčajne: 1x doručenie žiadosti

o blokáciu mot. vozidla zo dňa 11.11.2009 a 1x doručenie žiadosti o poskytnutie súčinnosti zo dňa
01.12.2009). Súd súdnej exekútorke nepriznal poštovné za doručovanie príkazu na začatie exekúcie zo
dňa 11.11.2009, nakoľko z doručeniek, ktoré súdna exekútorka predložila súdu ako súčasť exekučného
spisu vyplýva, že jednou doporučenou zásielkou do vlastných rúk doručovala písomnosti bankám z
viacerých exekučných konaní (EX 194/09, EX 167/08, EX 193/09, EX 178/09, EX 180/09, EX 465/05, EX

128/09, EX 162/09), pričom nepreukázala súdu, že poštovné si účtuje iba v tejto predmetnej exekučnej
veci - EX 194/09.

Na základe vyššie uvedených skutočností súd priznáva súdnej exekútorke trovy exekúcie v celkovej
výške 52,18 eur, ktoré pozostávajú z paušálnej odmeny najmenej 33,19 eur za úkony exekučnej činnosti

(§ 14 ods. 1 vyhlášky), z hotových výdavkov vo výške 10,29 eur (§ 22 vyhlášky - poštovné 3,70 eur;
kancelárske náklady 6,59 eur) a uplatnenej 20% DPH z odmeny a náhrady vo výške 8,70 eur (§ 196
Exekučného poriadku).

S poukazom na ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, k náhrade nevyhnutných trov exekúcie

súd zaviazal oprávneného.

Poučenie:

V zmysle § 58 ods. 5 Exekučného poriadku proti výroku o zastavení exekúcie možno podať odvolanie
v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne,
písomne, v troch vyhotoveniach.

V zmysle § 58 ods. 6 Exekučného poriadku v stave účinnom do 31.10.2013, možno proti výroku o
trovách exekúcie podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia, cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne, v troch vyhotoveniach. V zmysle § 243b ods. 1 Exekučného
poriadku, exekučné konania začaté pred 1. novembrom 2013 sa dokončia podľa predpisov účinných
do 31. októbra 2013, ak odseky 2 a 3 neustanovujú inak. Podľa § 243b ods. 3 Exekučného

poriadku, o odvolaní proti výroku o náhrade trov konania v rozhodnutí podľa § 57, ktoré bolo podané pred
1. novembrom 2013, sa rozhodne podľa predpisov účinných do 31. októbra 2013; to neplatí, ak ide o
odvolanie podané proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka, o ktorom doposiaľ nerozhodol sudca.
V zmysle § 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku, v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu

sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ
domáha.