Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 9, 2016

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/4/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116010040
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Marián Kusý
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2016:2116010040.1

Rozhodnutie

Samosudca Okresného súdu Trnava prom. práv. Marián Kusý, v trestnej veci proti obvinenému T. F.,
pre zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Trestného zákona, po schválení dohody
o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Trnave, na verejnom zasadnutí konanom
dňa 09.02.2016, takto

r o z h o d o l :

Obvinený: T. F., nar. XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., L. XXXX/XX, adresa na doručovanie M., Z.

XX (u E. N.), zamestnaný v San Jin Voderady,

s a u z n á v a z a v i n n é h o , ž e

dňa 14. Novembra 2014 v čase približne od 03.10 hodiny do 03.30 hodiny v Trnave pri Nerudovej

ulici na poľnom chodníku v záhradkárskej oblasti po predchádzajúcej vzájomnej dohode s Y. N., nar.
XX.XX.XXXX, odsúdeným za skutok v samostatnom trestnom konaní, a ďalším neustáleným mužom
sledovali poškodeného V. V. idúceho z herne, po tom ako ho predbehli otočili sa k poškodenému, od
ktorého obvinený T. F. pýtal cigaretu, následne obvinený s Y. N. a neznámym mužom rukami sotili V. V.
do ramien, ktorý v dôsledku toho spadol na zem, kde zostal ležať na pravom boku, pričom poškodeného

2 krát kopli do pravého lakťa a pravej časti chrbta v oblasti obličky a vzápätí poškodenému jeden z
nich z pravého zadného vrecka nohavíc zobral peňaženku obsahujúcu peňažnú hotovosť asi 115,- €,
peniaze vytiahli a peňaženku odhodili na zem po čom z miesta utiekli, čím spôsobil V. V. škodu vo výške
najmenej 115,- €

t e d a

spoločným konaním proti inému použil násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

č í m s p á c h a l

zločin lúpeže spolupáchateľstvom podľa § 20, § 188 ods. 1 Trestného zákona

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l, § 38 ods. 2, ods. 3, § 39 ods. 2 písm. d),
ods. 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd podmienečne odkladá výkon trestu odňatia slobody.Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvineného zaväzuje nahradiť poškodenému V. V., nar.

XX.XX.XXXX v M., trvale bytom M., U., škodu vo výške 110,- €

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 11.01.2016 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava v trestnej veci obvineného T. F. návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 1052/14/2207-30.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava obvinený na
verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky samosudcu, uvedené v ustanovení § 333
ods. 3 písm. a/ až j/ odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva

práva na verejný súdny proces,
odpoveď obvineného: Áno
c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola
daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a tiež ste bol poučený, že sa s obhajcom môže
radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

f/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu
kladený za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa priznal dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody
o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom a trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi

výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/ Či si uvedomujete, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok,
ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať

odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho

právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca na verejnom zasadnutí vyhodnotilako primeranú a spravodlivú, preto uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú
dohodu schválil a rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Tr. por. prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem
dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.