Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 14, 2016

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 15Cb/80/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7616202212
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Husárová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2016:7616202212.2

Uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves v spore žalobcu: REALITY - SVIT 2 s.r.o., IČO: 48 273 473, Nová ulica
1588, Stupava, právne zastúpený Advokátskou kanceláriou JUDr. AŽALTOVIČ & PARTNERS s.r.o.,
Potočná 650/135B, Trenčín - Opatová proti žalovanému: Slovenská sporiteľňa a.s., Tomášikova 48,
Bratislava, IČO: 00 151 653, o určenie, že žalovaný nie je veriteľom pohľadávky zabezpečenej záložným
právom a nie je oprávnený na výkon záložného práva a návrh o nariadenie predbežného opatrenia o

výmaz záložného práva, takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Žalobcovi a žalovanému nepriznáva náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 15.2.2016 na tunajšom súde žalobu, ktorou sa domáhal určenia, že žalovaný nie je

veriteľom pohľadávky zabezpečenej záložným právom a nie je oprávnený na výkon záložného práva a
návrh o nariadenie predbežného opatrenia o výmaz záložného práva.

Žalobca dňa 8.7.2016 doručil súdu späťvzatie žaloby, žiadal konanie zastaviť a náhradu trov konania
stranám nepriznať.
Žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil.

Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Nakoľko žalobca vzal žalobu späť súd s poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia konanie

zastavil.

Podľa§256ods.1CSPakstranaprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonania
protistrane.

Súd účastníkom náhradu trov konania nepriznal nakoľko žalobca procesne zavinil zastavenie konanie,

a to podaným späťvzatím žaloby a žalovanému trovy konania nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.