Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, May 18, 2016

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 27P/317/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7215226158
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Dobošová

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2016:7215226158.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

R. súd S. II sudkyňou X.. P. P. vo veci starostlivosti súdu o mal. Q. O., K.. XX.X.L., bytom u matky, zast.

v konaní kolíznym opatrovníkom L. práce, sociálnych vecí a rodiny S., W. námestie č. 9, S., dieťaťa
rodičov: H. O., Y.. Ď.T., K.. XX.X.L., O. S. - K. X., Y. L./X, práv. zast. X.. I. Y., advokátkou AK so sídlom
S., Q. X a E. O., K.. XX.X.L., O. S. - K. X., Y. L./X, I.. Č.. B. B. B.G., E. XX, S., v konaní o schválenie
právneho úkonu takto

r o z h o d o l :

W. darovaciu zmluvu zo dňa XX.X.L., S. G. Q.. Q. O., K.. XX.X.L., O. Y. X, S. - K. X. U. R. T. Q. H. O.,
Y.. Ď., K.. XX.X.L., I. O. Y. X, S. - K. X. W. P. Š. O., K.. X.XX.L., I. O. S. L. U. Q. O., Y.. V., K.. XX.X.L., I.
O. S. L., S. V. W. K. G. K. Okresnom Ú. S., S. R. B. S. K. K. J. Č.. L., S.. Ú.. X., R. S. - K. X.,

U. R. P. Y. X, W.. Č.. L. K. V.. Č.. L./XX,
O. O. Č.. XX W. V.. K. X. V., B. X R. P. W.. Č.. L. K. Y. T. X B. S., V. W. R. P. Y. X K. Q. P. B. D., V. V.
K. W. Č.U. U. W. G. O. P. U. W. V. S. V. B. B. L./L.-H..

W. G. R. G. B. O. G. P. XX.X.L., S. G. Q.. Q. O., K.. XX.X.L., I. O. Y. X, S. - K. X. U. V. G. B. O. T. Q.
H. O., Y.. Ď., K.. XX.X.L., I. O. Y. X, S. - K. X. W. R. G. B. O. Š. O., K.. X.XX.L., O. S. U. Q. O., Y.. V.,
K.. XX.X.L., O. S., S. V. X. B. O. G.Ú. V. P. T. U. O. B. K. G. K. Okresnom Ú. S., S. R. B. S. K. K. J.

Č.. L., S.. Ú.. X., R. S. - K. X.,
U. R. P. Y. X, W.. Č.. L. K. V.. Č.. L./XX,
O. O. Č.. XX W. V.. K. X. V., B. X R. P. W.. Č.. L. K. Y. T. X B. S., V. W. R. P. Y. X K. Q. P. B. D., V. V.
K. W. Č.U. U. W. G. O. P. U. W. V. S. V. B. B. L./L.-H..

W. V. Ú. V. S. G. R. B. W. G. P. XX.X.L. W. W. R. P. Č.. W.. L. K. T. Y. X B. S., W. B. O. Y. L./X, S.Š., W.
W. K. Y. X B. S., H.: XX XX XX XX, S. G. Q.. Q. O., K.. XX.X.L. T. Q. H. O..

G. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

V. rozsudku je schválenie právneho úkonu darovacej zmluvy pristúpenie k zmluve o výkone správy so
správcom obytného domu a zmluvy o zriadení vecného bremena k darovanej nehnuteľnosti v prospech
darcov, ktorí sú starí rodičia mal., ktorí uvedenou darovacou zmluvou mu darujú byt v ktorom mal. býva
s matkou.

V. § 26 R.. zák., pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilí na právne úkony, konajú za nich ich zákonní

zástupcovia.

V. § 27 ods. X R.. zák., kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje G. o rodine.V. § 28 R.. zák., ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, ak
nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

V. § 28 ods. 1, písm./b zák. č. XX/XXXX Z. z. o rod., súčasťou rodičovských práv a povinností sú najmä
zastupovanie maloletého dieťaťa.

V. § 179 R.. súd. por., ak je pre platnosť právneho úkonu, ktorý urobil zákonný zástupca za maloletého
potrebné schválenie súdu, súd ho schváli ak je to v záujme maloletého.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § X46 ods. 1 písm. a/ O. s. p., podľa ktorého žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku ak konanie mohlo začať i bez
návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na Krajský súd v Košiciach,

prostredníctvom Okresného súdu Košice II, v troch vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom
sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie
proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a ak ide o rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia.