Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 24, 2016

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 0T/99/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5716895754
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Róbert Veterník
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2016:5716895754.2

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudcom Mgr. Róbertom Veterníkom vydáva na Okresnom súde
Martin dňa 24.08.2016 podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený
G. G. S. V. F. S. , X.. XX.XX.XXXX v Martine, trvale bytom H., X. XXXX/X, t. č. v cele policajného
zaistenia OR PZ Martin,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e
- dňa 20.08.2016 v čase približne o 19.50 hod. v predajni HM Tesco, O.C. Turiec č. 1 v Martine, z
predajnej plochy predajne vzal jednu fľašu alkoholu zn. Bl. Bottle Whiskey 0,7 l v hodnote 19,99 € a
jednu fľašu alkoholu zn. Gentleman Jack 0,7 l v hodnote 39,90 €, tieto si vložil do nákupného košíka,
pričomnáslednevoddelenísoblečenímvošieldoskúšobnejkabíny,kdezpredmetnýchfliašsalkoholom

odstránil zabezpečovacie zariadenia, tieto si schoval do zadnej časti nohavíc a následne prešiel cez
pokladničnú zónu bez zaplatenia schovaného tovaru, kde bol zadržaný pracovníkom SBS a bol vyzvaný,
aby odcudzený tovar vyložil, čím pre poškodenú spoločnosť TESCO STORES SR, a. s. so sídlom
Bratislava, Kamenné námestie 1/A, IČO: 31 321 828, spôsobil škodu krádežou vo výške 59,89 €, pričom
takto konal aj napriek tomu, že

dňa 06.12.2015 bol príslušníkmi OO PZ Vrútky postihnutý za priestupok proti majetku podľa § 50 ods.
1 zák. č. SNR 372/1990 Zb. o priestupkoch, kde mu bola v rámci blokového konania uložená pokuta
nezaplatená na mieste vo výške 30 €, číslo pokutového bloku 15017047 za krádež tovaru v OD Lidl
Martin - Priekopa, a aj napriek tomu, že bol

rozsudkom Okresného súdu Martin sp. zn. 0T/1/2016 zo dňa 21.01.2016, právoplatným dňa 21.01.2016,
odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zákona,

t e d a
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý, a bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

č í m s p á c h a l
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/, ods. 3 písm. b/ Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l/,§ 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák. v spojení
s § 353 ods. 2 písm. a/ Tr. por. na nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 1 /jeden/ rok.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zák. ho na výkon uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť TESCO STORES SR, a. s. so sídlom Bratislava,
Kamenné námestie 1/A, IČO: 31 321 828, s uplatneným nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný

proces.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie
v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Poškodený
môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná

náhrada škody. Odpor sa podáva na Okresný súd Martin. Ak sa odpor podá v lehote a nebude vzatý späť
do prednesenia obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní, prednesením obžaloby prokurátorom
na hlavnom pojednávaní sa trestný rozkaz ruší.
Ak sa podá oprávnenou osobou v lehote odpor proti trestnému rozkazu samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní však samosudca nie je viazaný

právnou kvalifikáciou a ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými
v trestnom rozkaze. Ak podá odpor poškodený proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody,
trestný rozkaz sa tým ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže poškodeného na občianske
súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak
odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

V súlade s ust. § 240 ods. 3 Tr. por. Vás vyzývam, aby ste v prípade podania odporu bez meškania
písomne oznámili súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov, pokiaľ nejaké máte. Zároveň
Vás upozorňujem na to, že podľa § 240 ods. 3 Tr. por. vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
stranám boli známe v čase doručenia tejto výzvy, môže súd odmietnuť. Súčasne Vás poučujem, že
podľa ust. § 240 ods. 4 Tr. por. treba v prípadnom návrhu na vykonanie dôkazov uviesť okolnosti, ktoré

sa majú nimi objasniť, a ak ide o svedka, treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy
musia byť označené tak, aby ich bolo možno na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď
vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo
znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada
preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto

dôkazu spravidla odmietne. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje
vypočuť svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez
meškania písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez
súhlasu obvineného; to neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia
výzvy známa.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanieodporu,aleboakodporbolvzatýspäť,dňomjehospäťvzatia,tiežaksaoprávnenáosobavzdala
práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná
oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.