Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, May 31, 2016

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/176/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8316204323
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2016:8316204323.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľky P. F., rod. V., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX proti

odporcovi Q. F., nar. XX.X.XXXX, bytom W. XX o rozvod manželstva takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania P. F., rod. V., nar. XX.X.XXXX P. Q. F., nar. XX.X.XXXX uzavreté
dňa X.X.XXXX v meste S., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu v S., vo zväzku XX, ročník
XXXX, na strane XXX, pod poradovým číslom XXX rozvádza.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 5.5.2016 sa navrhovateľka domáhala, aby súd jej manželstvo
uzavreté s odporcom dňa 2.7.1983 rozviedol. V odôvodnení návrhu uviedla, že manželstvo s odporcom

uzavrelapodlhodobejznámostizláskyavzájomnejnáklonnosti.Totomanželstvospočiatkubološťastné
avšak po určitom čase medzi ňou a odporcom dochádzalo k hádkam a nedorozumeniam a dospelo to k
tomu, že odporca si ju po čase prestal vážiť. Keďže vzťahy medzi ňou a odporcom sú vážne narušené
a niet predpokladu, aby došlo k ich náprave, bola nútená podať tento návrh.

V rámci dokazovania súd vypočul účastníkov konania a oboznámil sa s príslušnými listinnými dôkazmi.

Navrhovateľka na pojednávaní uviedla, že na podanom návrhu trvá a žiada, aby súd tomuto vyhovel.

Odporca na pojednávaní uviedol, že k návrhu výhrady nemá a navrhuje, aby tomuto bolo vyhovené.

Zo sobášneho listu vyhotoveného Matričnom úradom mesta Humenného 23.5.2011 je zrejmé, že
účastníci konania manželstvo uzavreli dňa 2.7.1983 a toto je zapísané v knihe manželstiev, vo zväzku
17, ročník 1983, na strane 100, pod poradovým číslom 112.

Zo správ o povesti účastníkov konania vyhotovených obcou Ptičie dňa 23.5.2016 a Okresným
riaditeľstvom Policajného zboru v Humennom, Obvodným oddelením Policajného zboru v Humennom
dňa 23.5.2016 je zrejmé, že účastníci v mieste svojho trvalého bydliska požívajú dobrú povesť pričom
navrhovateľka pracuje v zahraničí ako opatrovateľka.

Podľa § 23 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú

vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel
a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Súd zisťuje príčiny, ktoré viedli
k vážnemu rozvratu vzťahu medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. Súd prirozhodovaní o rozvode vždy prihliadne aj na záujem maloletých detí. Súd pri posudzovaní miery rozvratu
vzťahov medzi manželmi prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a 19.

Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že manželstvo účastníkov konania je vážne rozvrátené.
Navrhovateľka v súčasnosti žije a pracuje v cudzine pričom odporca pracuje v meste Humenné. Z
uvedeného vyplýva, že manželstvo účastníkov konania neplní svoj účel a niet predpokladu, aby tento
účel niekedy mohlo plniť, preto súd návrhu na rozvod vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 O.s.p. tak, že ich náhradu nepriznal žiadnemu z účastníkov
konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd v Prešove
prostredníctvom tunajšieho súdu.

Vzhľadom na to, že účastníci sa práva odvolania proti rozsudku vzdali tento právoplatnosť nadobúda
dňom jeho doručenia.