Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, July 7, 2016

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 15C/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7114230369
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 07. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Slebodníková

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7114230369.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I sudkyňou JUDr. Ivetou Slebodníkovou v spore žalobcu: TELERVIS PLUS a.s.,

so sídlom Staré Grunty č. 7, Bratislava, IČO: 35 717 769, zastúpeného JUDr. Vratislavom Šteffekom,
advokátom so sídlom Námestie Martina Benku č. 6, Bratislava, proti žalovaným: 1) N. J., W.. XX. X.
XXXX, F. V.. R. Č.. X, V., 2) R. F., W.. XX. XX. XXXX, F. F. Č.. X, V., o zaplatenie 415,80 Eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Žalovaní v 1. a 2. rade s ú p o v i n n í spoločne a nerozdielne zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 415,80
Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 415,80 Eur od 7. 11. 2013 do zaplatenia,
zmluvnú pokutu vo výške 158,40 Eur, súdny poplatok vo výške 34,- Eur a trovy právneho zastúpenia vo

výške 75,84 Eur na účet právneho zástupcu žalobcu JUDr. Vratislava Šteffeka, advokáta.

P o v o ľ u j e žalovaným v 1. a 2. rade zaplatiť peňažné plnenie spoločne a nerozdielne v splátkach,
každý vo výške 20,- Eur mesačne vždy do 20. dňa každého mesiaca až do zaplatenia celého dlhu s
tým, že prvá splátka je splatná od 1. 8. 2016.

Omeškanie s plnením čo i len jednej zo splátok má za následok splatnosť celého dlhu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou na tunajší súd dňa 9. 12. 2014 domáhal proti žalovaným v 1. a 2. rade

povinnosti zaplatiť mu sumu 415,80 Eur s príslušenstvom titulom uzatvorenej Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere č. 520130427 na sumu 400,- Eur dňa 25. 2. 2013 medzi žalobcom a žalovanými.

2. Žalovaný v 1. rade uznal dlžnú sumu čo do dôvodu a výšky, žiadal, aby ho súd zaviazal na zaplatenie
dlhu v splátkach.

3. Žalovaný v 2. rade sa na adrese uvedenej v žalobe V., F. Č.. X nenachádza a inú adresu sa súdu

nepodarilo zistiť.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so spotrebiteľskou zmluvou o spotrebiteľskom úvere,
vypočutím žalovaného v 1. rade a zistil tento skutkový stav:

5. Dňa 25. 2. 2013 bola medzi žalobcom a žalovanými v 1. a 2. rade uzatvorená Zmluva o
spotrebiteľskom úvere č. 520130427, na základe ktorej žalobca poskytol žalovaným úver vo výške

400,- Eur za odplatu vo výške 152,- Eur. Žalovaní sa zaviazali úver zaplatiť v 13 mesačných splátkach
nasledovne: v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 2,- Eur a v pravidelných rovnomerných
mesačných splátkach vo výške 54,60 Eur.6. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

7. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov v znení neskorších právnych predpisov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona
je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme
pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona nemožno poskytnúť finančnými prostriedkami v hotovosti.

8. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

9. Podľa § 517 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v

omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri
plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku
úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., platného a účinného od 1. 1. 2009, výška úrokov

z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

11. Z výsledkov vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaní v 1. a 2. rade nesplnili
dohodnuté podmienky zmluvy o úvere, pretože nezaplatili úver tak, ako sa k tomu v zmluve o úvere

zaviazali. Žalovaná suma predstavuje rozdiel medzi poskytnutým úverom s odplatou v celkovej výške
552,- Eur a sumou vo výške 136,20 Eur, ktorá bola žalovanými uhradená. Zmluvná pokuta predstavuje
3,30 % z istiny úveru za každý kalendárny mesiac omeškania až do zaplatenia celkovej dlžnej čiastky,
pričom zmluvná pokuta je vo výške 13,20 Eur za každý začatý mesiac omeškania až do zaplatenia dlžnej
čiastky (mesačná zmluvná pokuta 13,20 Eur x 3 mesiace omeškania od novembra 2013 do januára

2014).

12. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Trovy konania
tvorí zaplatený súdny poplatok zo žaloby vo výške 34,- Eur a odmena právneho zástupcu žalobcu vo
výške 75,84 Eur (24,88 Eur za prevzatie a prípravu zastúpenia + 8,04 Eur režijný paušál + 29,80 Eur za

vypracovanie návrhu na vydanie platobného rozkazu + 8,04 Eur režijný paušál), priznaná podľa vyhlášky
MS SR č. 655/2004 Z.z.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na Okresnom súde Košice I písomne v dvoch

vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah,
v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.