Decision was made at the court Okresný súd Spišská Nová Ves
Judgement was issued by JUDr. Ján Lapšanský
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4T/60/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615010349
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Lapšanský
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7615010349.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Spišská Nová Ves samosudcom JUDr. Jánom Lapšanským podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku dňa 14. mája 2015 takto
r o z h o d o l :
obvinený
T. M. - W.. XX.XX.XXXX U. L. W. U., M. F. Y. W.
Q. Č.. XXX, I. L. W. U., M.. Č.. F. T. F.
G.. V. Č.. X, L. W. U.
j e v i n n ý
z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona,
p r e t o ž e
v dobe od apríla 2014 až doposiaľ v Spišskej Novej Vsi, v obci Matejovce nad Hornádom a inde, ako
otec mal. V. M., W.. X.X.XXXX, neprispieval riadne a včas na jej výživu, i keď mu táto povinnosť vyplýva
z § 62 Zákona o rodine a podľa rozsudku Okresného súdu Spišská Nová Ves zo dňa 28.3.2014 sp. zn.
13P 409/2013, ktorý nadobudol právo-platnosť dňa 5.4.2014, mal prispievať na jej výživu vždy do 15-
tého dňa v mesiaci sumou 80 eur do rúk Y. M., W.. XXXX, matky dieťaťa, čím mu vznikol dlh na výživnom
najmenej vo výške 1.120 eur a tak konal, hoci jeho osobné a majetkové pomeru mu plnenie vyživovacej
povinnosti umožňovali,
t e d a
najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného.
Z a t o s a
o d s u d z u j e
Podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu mu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona mu ukladá obligatórnu povinnosť aspoň sčasti zaplatiť dlh na
výživnom v skúšobnej dobe.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj
prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde,
ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dni od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa končí lehota
tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho
obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poško-
dený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku
o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postu-
je aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca
nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou, ani druhom a výmerou trestu, ani
výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor
predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší. Inak sa trestný
rozkaz stane právoplatným a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.