Decision was made at the court Okresný súd Poprad
Judgement was issued by JUDr. Jozef Kurian
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 0T/115/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8716010664
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Kurian
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8716010664.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Poprad, sudca pre prípravné konanie JUDr. Jozef Kurian, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm.
a) Trestného poriadku s použitím § 353 ods. 1 Trestného poriadku
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinená
Q. Z. J. U. B. Č. Á. S. R. B. Á., rodená Š.,
nar. XX.X.XXXX B. V.
trvale bytom Budovateľská 506/2, Hranovnica,
R. V.,
zamestnaná v HYPERNOVA Poprad,
j e v i n n á, ž e
dňa 3.8.2016 v čase o 21.30 hod. v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila predchádzajúcim
požitím alkoholických nápojov, ktoré zvýšili hladinu alkoholu v jej krvi najmenej na 0,92 mg/l zistenú
z vydychovaného vzduchu, viedla osobné motorové vozidlo továrenskej značky Škoda Octavia,
evidenčného čísla V.-XXXCO, po ceste I/66 v smere od mesta Poprad na obec Hranovnica, kde počas
vedenia osobného motorového vozidla vodička toto viedla nekoordinovane a s vozidlom prechádzala
od krajnice k stredu vozovky, pričom následne z uvedeného dôvodu bolo vozidlo zastavené za použitia
zvláštneho svetelného a výstražného znamenia v mestskej časti Poprad - Kvetnica, okres Poprad
na zastávke SAD v smere na obec Hranovnica a kontrolované hliadkou Pohotovostnej motorizovanej
jednotky KR PZ Prešov,
t e d a
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, zamestnanie,
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku,
č í m s p á c h a l a
prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona,
a za to jej u k l a d á :
Podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona, § 38 ods.
2, ods. 3 Trestného zákona a § 56 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona p e ň a ž n ý trest vo výmere
400 (štyristo) eur.Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona jej pre prípad úmyselného marenia výkonu peňažného trestu ukladá
i náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 (dvoch) mesiacov.
Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného zákona jej u k l a d á i trest zákazu činnosti viesť všetky druhy
motorových vozidiel na dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
vykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky, zamestnanie,
alebo inú činnosť, pri ktorých by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu
na majetku
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.