Rozhodnutie Judgement was issued on Wednesday, November 12, 2015

Súd: Okresný súd Nové Mesto nad Váhom
Spisová značka: 10C/25/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3514200390
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSNM:2015:3514200390.8

Rozhodnutie

Okresný súd Nové Mesto nad Váhom v právnej veci navrhovateľov: 1/ M. Š., J.. F., Z.. XX.XX.XXXX, K.
B. XXX XX K. B. Č.. XXX, 2/ H. F., J.. A., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. XXX XX K. B. Č.. XXX, K.. Č.. B. H.
XA, XXX XX B. a 3/ F. F., Z.. XX.XX.XXXX, B. O. XXX/XXX, XXX XX E., spoločne právne zastúpení Mgr.
Miroslavom Pavlíkom, advokátom so sídlom Podjavorinskej 1922/9, 915 01 Nové Mesto nad Váhom,
proti odporcom: 1/ P. B., Z.. XX.XX.XXXX, K. B. R.. F. XXXX/XX, XXX XX B. B., 2/ P. B., J.. Q., Z..

XX.XX.XXXX, K. B. R.. F. XXXX/XX, XXX XX B. B., obaja právne zastúpení JUDr. Ľubošom Danišom,
advokátom so sídlom Kazanská 3/A, 821 06 Bratislava a 3/ Všeobecná úverová banka a.s., IČO 31 320
155, Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava, o určenie vlastníckeho práva a o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

Vzájomný návrh voči navrhovateľovi 2/ sa v celom rozsahu zastavuje.

Odporcovia 1/ a 2/ sú povinní spoločne a nerozdielne nahradiť navrhovateľovi 2/ trovy právneho

zastúpenia vo výške 1.145,58 Eur k rukám právneho zástupcu navrhovateľa 2/, a to do 3 dní od
právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.03.2014 sa navrhovatelia domáhali aby nehnuteľnosť -
rodinný dom č. 199, zapísaný na LV č. 96, k. ú. Trenčianske Bohuslavice bol navrátený do ich osobného
vlastníctva, nakoľko bol podvodom prepísaný na osobu P. X., a následne predaný odporcovi 1/ a 2/.

Vzájomným návrhom odporca 1/ a 2 / žiadali o uloženie povinnosti navrhovateľovi 1/, 2/ a 3/ vyššie
uvedenú nehnuteľnosť vypratať.

Na pojednávaní konanom na súde dňa 12.11.2015 zobrali odporca 1/ a 2/ návrh vo vzťahu k
navrhovateľovi 2/ v celom rozsahu späť a žiadali konanie zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.), navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa§96ods.2,3O.s.p.,súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní. Nesúhlas odporcu so
späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo
ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo
nie je.
K späťvzatiu návrhu v časti vzájomného návrhu voči navrhovateľovi 2/ nebol potrebný súhlas odporcu
vychádzajúc z ustanovenia § 96 ods. 3 O.s.p. Súd konanie v súlade s citovaným ustanovením v

predmetnej časti zastavil.Podľa § 146 ods. 2 O.s.p. ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Nakoľko odporca 1/ a 2/ vzali svoj vzájomný návrh v časti späť bez zavinenia navrhovateľa 2/, z
procesného hľadiska zásadne platí, že zavinili čiastočné zastavenie konania, súd tak o trovách konania
rozhodol v zmysle § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. a priznal navrhovateľovi 2/ náhradu trov právneho
zastúpenia podľa § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a d/, § 15 písm. a/ Vyhlášky č. 655/2004 Z.z.

o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, pričom bral do úvahy tarifnú
hodnotuvecivedenejpodsp.zn.10C/25/2014asp.zn.10C/81/2014,akoajskutočnosť,žeideospojené
veci, nasledovne:
tarifná odmena prihliadnuc na ust. § 13 ods. 3 a § 13 ods. 2 Vyhlášky je vo výške 373,43 Eur,
- prevzatie a príprava zastúpenia ................................................................................373,47 Eur
- písomné podanie na súd - vyjadrenie……………………………………………...373,47 Eur

- účasť na pojednávaní dňa 12.11.2015.....................................…...………………...373,47 Eur
- 3 x režíjny paušál (3 x 8,39 Eur)…………….…………………………………...….25,17 Eur
___________________________________________________________________________
Spolu trovy právneho zastúpenia..........................................................................1.145,58 Eur

Navrhovateľ 2/ si ďalej uplatnil náhradu trov konania za zaplatený súdny poplatok za odpor proti rozkazu
na plnenie. Nakoľko však nebol súdny poplatok za odpor súdom vyrúbený, súd mu jeho náhradu
nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozhodnutiumožnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručeniaprostredníctvomtunajšieho

súdu na Krajský súd v Trenčíne.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje
(dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné podať v
potrebnom počte rovnopisov tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví
kópie na jeho trovy (§ 42 ods. 3, § 205 ods. 1 O.s.p.).