Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, June 7, 2016

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 6C/269/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1713208683
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Špániková

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2016:1713208683.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudkyňou JUDr. Máriou Špánikovou v právnej veci navrhovateľa:

GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, Košická 56, 821 08 Bratislava, zastúpený advokátskou
kanceláriou: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava proti odporcovi:
Y. E., K.. XX.XX.XXXX, K. O. K. XX, XXX XX Š., Š.. V. W., zastúpený opatrovníčkou pre konanie K. Z.,
G. R.É. W. Q., o zaplatenie 3.020,06 eur s príslušenstvom,

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 782,10 eur istiny,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.05.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.06.2009 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.07.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.08.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.09.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.10.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.11.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.12.2009 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.01.2010 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.02.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.03.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.04.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.05.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.06.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.07.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.08.2010 do zaplatenia,
úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.09.2010 do zaplatenia,

úrok z omeškania vo výške 9,00 % ročne zo sumy 43,45 eur od 21.10.2010 do zaplatenia

a 46,50 eur titulom náhrady trov konania a k rukám právneho zástupcu navrhovateľa trovy právneho
zastúpenia vo výške 142,22 eur, všetko do 15 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Pezinok dňa 04.06.2013 sa navrhovateľ domáhal vydania
platobného rozkazu, ktorým by súd zaviazal odporcu na zaplatenie sumy vo výške 3.020,06 eur s
príslušenstvom.

Navrhovateľ v žalobnom návrhu uviedol, že predmetná pohľadávka bola na základe Zmluvy o
postúpení zo dňa 21.12.2010 postúpená spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. na spoločnosť
GENERAL FACTORING, a.s. Postúpenie pohľadávky bolo odporcovi oznámené listom "Oznámenieo postúpení pohľadávky". Právny predchodca navrhovateľa a odporca uzatvorili dňa 20.10.2005
Zmluvu o splátkovom úvere číslo XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca navrhovateľa
poskytol odporcovi úver vo výške 1659,70 eur pri úrokovej sadzbe 17,30 % ročne. Splatnosť prvej

splátky bola zmluvnými stranami dohodnutá na 20.11.2005. Konečná splatnosť úveru bola zmluvnými
stranamidohodnutána20.10.2010.Podmienkyčerpaniaúveru,spôsob,výška,termínysplácaniaúveru,
zabezpečenie úveru, podmienky pri neplnení a ďalšie náležitosti boli dojednané v zmluve o úvere.
Odporca svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy o úvere neplnil a poskytnutý úver nesplatil ku dňu konečnej
splatnosti úveru. Právny predchodca navrhovateľa postúpil pohľadávku vzniknutú zo zmluvy o úvere na

navrhovateľa a to s príslušenstvom a so všetkými právami, ktoré vyplývajú z predmetného úverového
vzťahu. Žalovaná suma pozostávala z istiny 2534,48 eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 75,52
eur a úrokov z omeškania v sume 410,06 eur.

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 6C/269/2014-75 zo dňa 12.08.2015 bolo konanie v časti o zaplatenie
istiny vo výške 2.237,96 eur, v časti riadneho úroku vo výške 17,30 % ročne z istiny 2.534,48 eur od

22.12.2010 do zaplatenia, v časti úroku z omeškania vo výške 9,00 % ročne z istiny 1.752,38 eur od
22.12.2010 do zaplatenia zastavené. Predmetom konania sa tak stalo zaplatenie sumy vo výške 782,10
eur spolu s úrokmi z omeškania.

Na termín pojednávania dňa 07.06.2016 sa účastníci nedostavili, nakoľko naň neboli volaní. Termín

pojednávania bol vyvesený na úradnej tabuli súdu.
Súd vo veci rozhodol na základe listinných dôkazov bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "O.s.p."), podľa ktorého pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať v drobných sporoch.
Podľa § 156 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom

bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.
Podľa § 200ea Občianskeho súdneho poriadku, ak v priebehu konania dosiahne predmet konania sumu
1000 eur, od toho okamihu ide o drobný spor.

Po vyvolaní veci sa súd oboznámil so žalobným návrhom navrhovateľa podaným na súd dňa
04.06.2013 a listinami založenými súdu ku konaniu a to: Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa
21.12.2010sprílohou,oznámenímopostúpenímpohľadávokzodňa28.12.2010sdokladomodoručení,
plnomocenstvom, zmluvou o kontokorentnom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.10.2005, vyjadrením
a čiastočným späťvzatím návrhu zo dňa 29.7.2015 a dospel k názoru, že upravený žalobný návrh

navrhovateľa je podaný proti odporcovi dôvodne.

Zo Zmluvy o splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa 20.10.2005 vyplýva, že bola uzavretá medzi
spoločnosťou Slovenská sporiteľňa, a.s. a Y. E.. Predmetom zmluvy bolo poskytnutie úveru vo výške
50.000,00 Sk / 1659,69 eur, pri úrokovej sadzbe 17,30 %. Poplatok za správu úveru predstavoval 50,00

Sk mesačne. Výška splátky bola stanovená na 1309,00 Sk / 43,45 eur. Splatnosť prvej splátky bola
dohodnutá na 20.11.2005 a konečná splatnosť úveru 20.10.2010.
Zo Zmluvy o postúpení pohľadávok č. XXXX/XXXX/CE zo dňa 21.12.2010 mal súd preukázané
postúpenie pohľadávok medzi spoločnosťami Slovenská sporiteľňa, a.s. ako postupcom a GENERAL
FACTORING, a.s. ako postupníkom. Z prílohy č. 1 k Zmluve o postúpení pohľadávok mal súd

preukázané, že predmetom postúpenia bola pohľadávka navrhovateľa proti odporcovi.
Z výpisov z úverového účtu vyplýva, že odporca čerpal úver vo výške 1659,70 eur dňa 20.10.2005.
Odporca na úhradu splátok úveru spolu uhradil sumu vo výške 819,91 eur. Po čiastočnom späťvzatí
žalobného návrhu zo dňa 29.07.2015 žalovaná suma 782,10 eur predstavuje 18 splátok po 43,45 eur
splatných v období od 20.05.2009 do 20.10.2010.

Podľa § 497 Obchodného zákonníka, zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka
poskytne v jeho prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.
Podľa § 502 ods. 1 Obchodného zákonníka, od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník

povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške.
Podľa § 504 Obchodného zákonníka, dlžník je povinný vrátiť poskytnuté peňažné prostriedky z úveru
v dojednanej lehote.Podľa § 52 ods. 1 a 2 prvá veta Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez
ohľadu na právnu formu, ktorú uzaviera dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,

použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
Podľa § 517 ods. 1 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Z vyššie uvedených právnych a skutkových dôvodov súd upravenému žalobnému návrhu vyhovel.

O práve na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O. s. p. a priznal úspešnému
navrhovateľovi náhradu trov konania v sume 46,50 eur a náhradu trov právneho zastúpenia v sume
142,22 eur (dva úkony právnej pomoci: prevzatie a príprava zastúpenia á 51,45 eur, návrh na vydanie
platobného rozkazu á 54,45 eur, 2 x režijný paušál á 7,81 eur; navýšené o 20 % DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia prostredníctvom Okresného súdu Pezinok, na Krajský súd
v Bratislave, a to v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden
rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. pokiaľ zákon neustanovuje pre podanie určitého druhu
ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa

toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch sa za podanie odvolania
vo veci samej platí poplatok v rovnakej výške ako za podanie návrhu na
začatie konania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.