Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, August 10, 2016

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 15C/40/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216204965
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Evinová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2016:2216204965.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: M. M., K. M. XX, O. proti žalovanej: M. M., K.
Z. K. XX o zrušenie darovacej listiny takto

r o z h o d o l :

Súd podanie žalobkyne zo dňa 10.09.2014 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa svojim podaním zo dňa 10.09.2014 domáhala zrušenia darovacej listiny. Súd zistil,

že podanie nemá náležitosti podľa ustanovenia § 42 ods. 3 O.s.p. a § 79 ods. 1 O.s.p., preto
uznesením č.k. 15C/40/2016-9 zo dňa 26.04.2016 vyzval žalobkyňu na odstránenie vád v lehote 20
dní od jeho doručenia, a to, aby spresnila okruh účastníkov konania, uviedla presné znenie žalobného
návrhu, označila nehnuteľnosť, ktorá je predmetom podania, pravdivo opísala rozhodujúce skutočnosti
a predložila listinné dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Zároveň bola žalobkyňa poučená o tom, že
súd nedoplnené podanie odmietne.

2. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C.s.p.“), ak tento
zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za
ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

3. Jednou z procesných podmienok konania je aj to, že podanie vo veci samej musí obsahovať všetky

zákonom stanovené náležitosti.

4.Podľaust.§129ods.1C.s.p.,akideopodanievovecisamejalebonávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa ust. § 129 ods. 2 C.s.p., v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6.Podľa§129ods.3C.s.p.,aksavlehoteurčenejsúdompodanienedoplníaleboneopraví,súdpodanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

7. Uznesenie č.k. 15C/40/2016-9 zo dňa 26.04.2016 bolo žalobkyni doručené dňa 11.07.2016.
Žalobkyňa svoje podanie opravila podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.07.2016. V tomto
svojom podaní však žalobkyňa neodstránila všetky vady návrhu, na ktoré bola vyzvaná súdom, najmä
neoznačila nehnuteľnosť, ktorej sa podanie týka, neopísala skutočnosti dôležité pre vedenie konania a
nepredložila listinné dôkazy. V danom prípade ide o vady, pre ktoré súd nemôže pokračovať v konaní.

Podanie tak ostalo i naďalej nezrozumiteľné a zmätočné.8. Žalobkyňa neodstránila vady podania tak, ako bola súdom vyzvaná a poučená, preto súd nemohol
ďalej o jej návrhu konať a rozhodovať. Vzhľadom na to, že súd má za to, že boli splnené všetky
predpoklady ustanovené zákonom na odmietnutie podania, rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu na Krajský súd v Trnave (§ 357 písm. b/ C.s.p., § 362 ods. 1C.s.p).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto

ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 C.s.p.)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1C.s.p.)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 C.s.p.).