Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 29, 2016

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 4Cb/42/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8216202142
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slavomír Ivanecký
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2016:8216202142.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Euler Hermes SA so sídlom Avenue des Arts 56, 1000
Brusel, Belgicko, IČO: 040328596, Euler Hermes SA, pobočka poisťovne z iného členského štátu,
Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 47 233 818, zastúpeného NOVICKÝ advokátska kancelária
s.r.o. so sídlom Františkánska 5, Košice, proti žalovanému EndyMax, s.r.o., so sídlom Hurbanova 15,
Bardejov, IČO: 46333169, zastúpeného Insurance & Investment Legal Consulting, s. r. o., advokátska

kancelária , so
sídlom Mlynské Nivy 73, Bratislava, o zaplatenie 4.305 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

Žalobca je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
žalovaného vo výške 159,63 Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, na účet právneho

zástupcu žalovaného.

Po právoplatnosti tohto uznesenia v jeho zastavujúcej časti v r a c i a žalobcovi časť súdneho
poplatku, zaplateného za podaný žalobný návrh, vo výške 251,3 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 22.4.2016 sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia

istiny 4.305 Eur, spolu s príslušenstvom, ktoré tvoria úroky z omeškania a trovy konania, titulom
nezaplateného poistného. Žalovaný v rámci vyjadrenia k žalobe uviedol, že žalobcovi uhradil po začatí
konania časť istiny vo výške 1.084,68 Eur ako dlžné poistné za obdobie od 1.10.2014 do 1.1.2015, kedy
poistný vzťah medzi účastníkmi zanikol v zmysle § 801 a 803 Občianskeho zákonníka a žalovaný je
tak povinný uhradiť žalobcovi iba poistné za obdobie trvania poistného vzťahu, čo je za 92 dní vzťahu
istina vo výške 1.163,16 Eur vrátane úrokov z omeškania, pričom žalobca má v tomto konaní nárok

na istinu vo výške 1.084,68 Eur a nie 4.305 Eur. Uplatnil a vyčíslil si trovy konania za 2 úkony vo veci
(1. Prevzatie zastúpenia, 2. Podanie vyjadrenia k žalobe) Na základe takéhoto vyjadrenia, ktoré súd
zaslal zástupcovi žalobcu, ten vzal žalobu v celom rozsahu späť a uviedol, že žalovaný dňa 13.6.2016
zaplatil žalobcovi časť istiny vo výške 1.084,68 Eur ako aj úroky z omeškania vo výške 78,48 Eur, t.j.
spolu 1.163,16 Eur a po právnom a skutkovom zhodnotení veci vzal svoj návrh späť. Zároveň si uplatnil
a vyčíslil náhradu trov konania za 3 úkony (1. Prevzatie zastúpenia, 2.Podanie žaloby, 3. Späťvzatie

žaloby) pričom mal za to, že zastavenie konania zavinil žalovaný svojim správaním.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je alebo nie je.

Keďže k späťvzatiu návrhu zo strany žalobcu došlo pred prvým pojednávaním, súd rozhodol tak, ako je
uvedené v prvej vete výrokovej časti tohto uznesenia a konanie zastavil aj bez súhlasu žalovaného. O
trovách konania žalobcu a žalovaného súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 O.s.p. a skutočnosti, že žalobca
vzal svoj návrh na začatie konania pre správanie sa žalovaného iba v časti o zaplatenie časti istiny vo

výške 1.084,68 Eur s prislúchajúcim príslušenstvom v podobe úrokov z omeškania a iba v tejto časti
bol návrh dôvodný. Vo zvyšnej časti žaloby o zaplatenie 3.220,32 Eur spolu s požadovanými úrokmi z
omeškania z tejto sumy zavinil zastavenie konania žaloba svojim späťvzatím potom čo zistil stanovisko
žalovaného, pričom jeho nárok v tejto časti nie je dôvodný a v tejto časti je teda úspešný žalovaný. Pomer
úspechu žalobcu a žalovaného je teda 25 : 75, žalovaný je teda v prevyšujúcom rozsahu úspešný na
rozdiel od žalobcu, ktorému z tohto dôvodu neprináleží náhrada trov konania. Rozdiel medzi úspechom

žalovaného a žalobcu teda predstavuje 50%, čo odôvodňuje nárok žalovaného na náhradu trov konania
v zodpovedajúcej výške. Žalovaný má právo na náhradu trov konania, pozostávajúcich z trov právneho
zastúpenia za 2 úkony jeho zástupcu 1. Prevzatie zastúpenia, 2. Podanie vyjadrenia k žalobe v súlade
s §§ 10 a 13 vyhlášky č. 655/2004 Z.z., pričom súd základnú sadzbu tarifnej odmeny počítal z hodnoty
veci - 4.305 Eur a jej výšku určil na 151,05 Eur. Žalovaný má nárok aj na sadzbu v zmysle § 16 ods.

3 citovanej vyhlášky vo výške 8,58 Eur za každý z úkonov jeho zástupcu. V prípade plného úspechu
žalovaného by mu patril nárok na náhradu trov konania vo výške 319,26 Eur. Keďže mal však žalovaný
v konaní úspech v pomere 50% súd mu priznal adekvátnu náhradu trov konania vo výške 159,63 Eur.

Žalobca zaplatil súdny poplatok za návrh vo výške 258 Eur v zmysle pol. č. 1 písm. a/ Sadzobníka

súdnych poplatkov.

Podľa § 11 ods. 1 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok sa vráti, ak ho zaplatil ten, kto nebol povinný platiť alebo
kto ho zaplatil na základe nesprávneho rozhodnutia súdu. Poplatok sa taktiež vráti, ak súd vráti návrh
navrhovateľovi pre nedostatok právomoci. Poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti sa vráti, ak bola

námietka zaujatosti uplatnená odôvodnene; ak poplatok v takomto prípade ešte nebol zaplatený, súd
uznesenie o uložení povinnosti zaplatiť poplatok zruší. O vrátení poplatku rozhodne i bez návrhu súd,
ktorý bezdôvodne zaplatený poplatok prevzal.

Podľa § 11 ods. 3,4 zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak

sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu,
že účastník nebol v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý
sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však
6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Súd vrátil žalobcovi zaplatený súdny poplatok za podaný žalobný návrh, keďže sa konanie zastavilo
pred prvým pojednávaním. Súd zároveň v zmysle § 11 ods. 4 zák. č. 71/1992 Zb. v prípade žalobcu
krátil súdny poplatok o sumu 6,7 Eur pretože neboli splnené podmienky ustanovené v § 11 ods. 1 zák.
č. 71/1992 Zb. Výška vráteného súdneho poplatku teda predstavuje sumu 251,3 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu na Krajský súd v Prešove.