Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Košice

Judgement was issued by JUDr. Ľuboš Vereš

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 0T/140/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7116887347
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľuboš Vereš

ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2016:7116887347.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I, samosudca JUDr. Ľuboš Vereš, vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por.

r o z h o d o l :

Obvinený:
Y. G., nar. 5. júla XXXX, trvale bytom A. G. W.
F. XXX/X,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

- dňa 10.09.2016 v čase okolo 08:50 hod. na predajnej ploche v OBI na Trolejbusovej 3 v Košiciach si

vložil do svojej príručnej tašky 3 ks nožníc zn. POWERSTEP a 1 ks rezačky trubiek v celkovej hodnote
112,96 € a takto prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia uvedeného tovaru, čím týmto konaním pre
spoločnosť OBI Slovakia, s. r. o. so sídlom Bratislava Hodonínska 25, spôsobil celkovú škodu vo výške
112,96 €, hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch právoplatne postihnutý
Obvodným oddelením PZ Košice JUH, uložením pokuty vo výške 20,- € nezaplatenej na mieste za
spáchanie priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1) Zák. č. 372/90 Zb. v znení neskorších noviel zo
dňa 02.08.2016, číslo pokutového bloku: E 18016862.

t e d a

-prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý.

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona

Za to sa

o d s u d z u j e

Podľa § 212 ods. 2, § 38 ods. 2, ods. 4, § 37 písm. m) Tr. zákona na trest odňatia slobody vo výmere
10 (desať) mesiacov nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho

doručenia. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada
škody; ak poškodený podá odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Zúčastnená osoba podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie; ak
zúčastnená osoba podá odpor, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na
verejnom zasadnutí.

Ak proti trestnému rozkazu podá oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Ak je obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. poriadku, môže poškodený vziať súhlas s
trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku
1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom
nahlavnompojednávaníruší.Aksavurčenejlehotenepodáodpor,stanesatrestnýrozkazprávoplatným
a vykonateľným.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.